Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2501/2015 от 18.09.2015

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33-2501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Наместниковой Л.А., Лариновой С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Болычеву Г.Н., Феклисову М.В. об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Феклисова М.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Болычеву Г.Н., и переданное Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в залог по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>,кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью      <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

-    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №.

Взыскать с Болычева Г.Н. и Феклисова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по <...> с каждого».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Феклисова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Болычева Г.Н. по доверенности Кулабина С.Н., представителя третьего лица ООО «Строй-Проект-Сервис» по доверенности Батищевой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Болычеву Г.Н., Феклисову М.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указывало на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее ООО «Строй-Проект-Сервис») был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <...> со сроком возврата до <дата>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, <дата> между Болычевым Г.Н. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №. Предметом договора являлся <...> земельный участок, перечень которых содержался в пункте 3.1 договора.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Болычевым Г.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, перечень предметов ипотеки стал состоять из <...> земельных участков.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Болычевым Г.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, которым перечень предметов ипотеки сокращен до <...> земельного участка, и включает в себя: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью    <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, кадастровый №.

До настоящего времени обязательства ООО «Строй-Проект-Сервис» по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В целях проверки сохранности предмета залога банком получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которых стало известно об обременении вышеуказанных земельных участков в виде ареста, наложенного на основании определения Советского районного суда г. Орла от 24.11.2014 в обеспечение исковых требований Феклисова М.В. к Болычеву Г.Н. о взыскании денежных средств.

Полагало, что сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество не только нарушает права ОАО «Россельхозбанк» на преимущественное право получить удовлетворение за счет заложенного имущества, но и лишено правового смысла для взыскателя Феклисова М.В., поскольку в настоящее время законных оснований для обращения взыскания по его требованиям на заложенные земельные участки не имеется.

По изложенным основаниям просило суд освободить от ареста имущество в виде <...> земельного участка, принадлежащего на праве собственности Болычеву Г.Н., и переданное в залог ОАО «Россельхозбанк».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Феклисов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени банк не обращался в суд с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от <дата> №.

Ссылается на то, что спорные земельные участки не были конкретно поименованы в определение Советского районного суда от 24.11.2014, арест на них не накладывался, судебным приставом-исполнителем лишь было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в их отношении.

Полагает, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий с земельными участками, как мера, не связанная с обращением на них взыскания, в сложившейся ситуации является наиболее оправданной и соответствует принципу соразмерности принимаемых мер по исполнению требований исполнительных документов предмету исполнения.

Приводит довод о том, что суд также не принял во внимание, что правомочия залогодержателя не являются абсолютными и в силу ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Считает, что стоимость земельных участков в случае их реализации позволит исполнить не только требования банка, но и частично его требование.

Также ссылается на то, что неоднократно предлагал ОАО «Россельхозбанк» возмездно уступить ему (выкупить) права требования по кредитному договору от <дата> № и, тем самым, прекратить неисполненные обязательства по нему перед ОАО «Россельхозбанк»

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отзыве (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Строй-Проект-Сервис» и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата до <дата>.

Размер задолженности в настоящее время составляет <...>.

Из материалов дела также следует, <дата> в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, между Болычевым Г.Н. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №. Предметом договора являлся <...> земельный участок, перечень которых содержался в пункте 3.1 договора.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Болычевым Г.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора, перечень предметов ипотеки стал состоять из <...> земельных участков.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Болычевым Г.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от <дата>, которым перечень предметов ипотеки сокращен до <...> земельного участка. Залоговая стоимость земельных участков, передаваемых в залог (ипотеку), установлена сторонами в размере <...>. Стоимость земельных участков, определенная оценщиком, составляет <...>.

Судом также установлено, что определением Советского районного суда г. Орла от 24.11.2014 удовлетворено заявление Феклисова М.В. о принятии мер по обеспечению его иска к Болычеву Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и наложен арест на имущество, ценные бумаги, права требования, доли в уставных капиталах коммерческих организаций, денежные средства, в том числе, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в размере <...>% уставного капитала ООО «Строй-Проект-Сервис», принадлежащие Болычеву Г.Н., в пределах взыскиваемой суммы <...>.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 12.01.2015 объявлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении заявленных в иске земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ОАО «Россельхозбанк» и освобождая от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Болычеву Г.Н. и переданное в залог истцу, суд первой инстанции исходил из того, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании п.4 ст.69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Учитывая, что существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а принимая во внимание то, что стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и другого кредитора – Феклисова М.В., который не может быть лишен права обратить взыскание на такое имущество в силу только факта существования права залога у другого лица, вывод суда первой инстанции о том, что в результате ареста на имущество, находящееся в залоге у банка, нарушаются права залогодержателя, не принимается судебной коллегией как обоснованный.

Применение обеспечительной меры не нарушает положений договора о залоге, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Болычевым Г.Н., поскольку указанные действия не привели к утрате предмета залога, его повреждению или прекращению права собственности Болычева Г.Н. на земельные участки.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений прав ОАО «Россельхозбанк» в наложении ареста на спорное заложенное имущество в целях обеспечения иска Феклисова М.В., в то же время освобождение этого имущества от ареста приведет к нарушению прав последнего.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Болычеву Г.Н., Феклисову М.В. об освобождении имущества от ареста, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Болычеву Г.Н., Феклисову М.В. об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи