Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5653/2015 ~ М-4001/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-5653/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                       19 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Трусовой В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Николаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А. М. к Тецко П. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым И.А. (займодавец) и Тецко П.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 110 000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2. договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 7% от суммы займа ежемесячно.

Смирнов И.А. принятые на себя обязательства в части передачи денежных средств по договору исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В обеспечение исполнения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. уступил право требования по вышеназванному договору займа Тимофееву А.М., что подтверждается договором уступки права требования (л.д. 8).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тецко П.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что Тецко П.В. принятые на себя обязательства по договору нарушены, к установленному сроку сумма займа и проценты на нее не возвращены.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты по договору в размере 159 900 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 199 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании Тецко П.В. в установленные договором сроки сумма займа в размере 110 000 рублей возвращена не была.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом составляет 159 900 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

В силу п.2.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы основного долга заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно произведенным истцом расчету размер неустойки составляет 30 000 рублей.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты в размере 159 900 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг, заключенный истцом с Николаевым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) с распиской о получении денежных средств, согласно которым истец понес юридические расходы в сумме 5 000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя, затраченного на составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере пропорциональном, удовлетворенным судом исковым требованиям – 6 199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 330, 333, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимофеева А. М. удовлетворить.

Взыскать с Тецко П. В. в пользу Тимофеева А. М. долг по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты в размере 159 900 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 199 рублей, а всего: 311 099 (триста одиннадцать тысяч девяносто девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 Е.Г. Татарникова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2015 года.