Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2021 ~ М-657/2021 от 24.02.2021

63RS0039-01-2021-000961-56

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1330/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Катиной Е. А., Зуевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зуевой Н. И., Катиной Е. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83 624,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 234,75 рублей и просроченный основной долг – 69 389,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 709 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-000961-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1330/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к Катиной Е. А., Зуевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Катиной Е. А., Зуевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Крокосенко И. И. в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 26.10.2021г.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Зуевой Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 84 624,23 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам в сумме 14 234,75 рублей и просроченная ссудная задолженность в сумме 69 389,48 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика, в соответствии с которым Крокосенко И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес нотариуса Брод С.М. направлялся запрос о наличии наследников после умершей Крокосенко И.И. Ответ в адрес банка не поступил, однако согласно информации, размещенной в сети интернет на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, после умершей Крокосенко И.И. заведено наследственное дело.

Согласно выписки из ЕГРН, Крокосенко И.И. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с Зуевой Н.И. и Катиной Е.А. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 83 624,23 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам в сумме 14 234,75 рублей и просроченная ссудная задолженность в сумме 69 389,48 рублей, государственная пошлина в сумме 2 709 рублей.

Представитель истца Просянников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Зуевой Н.И. Рейхерт М.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Катина Е.А. и её представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно телефонограмме представитель Катиной Е.А. занят в другом судебном заседании, рассмотрение настоящего иска просил отложить.

Суд, учитывая срок рассмотрения настоящего дела, а также то, что Катина Е.А. выдала доверенность на представление её интересов трем представителям, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Крокосенко И. И. в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредита между Банком и Зуевой Н.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 84 624,23 рублей, из которых просроченная задолженность в сумме 14 234,75 рублей и просроченная ссудная задолженность в сумме 69 389,48 рублей.

Из материалов наследственного дела №г. умершей Крокосенко И.И. следует, что Крокосенко И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Катина Е. А. и отец Широков И. П. в лице опекуна Зуевой Н.И.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Крокосенко И.И. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>А, здание (1/2 доля) по адресу: <адрес>А, жилое помещение по адресу: <адрес>, 2/3 доля в праве общей долевой собственности, а также автомобиль Мицубиси, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Из материалов наследственного дела № умершего Широкова И.П. следует, что Широков И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - Зуева Н. И., внучка - Катина Е. А..

Таким образом, наследниками после смерти Крокосенко И.И. являются дочь Катина Е.А. и сестра Зуева Н.И., как наследник после смерти отца Широкова И.П.

Наследники не получили свидетельства о праве на наследство после умерших Крокосенко И.И. и Широкова И.П., однако получение свидетельств о праве на наследство является правом наследников, а не обязанностью, и соответственно не является основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленных выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 13 323 965,14 рублей, доля Крокосенко И.И. в праве общей долевой собственности ? доля; стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 755 709,50 рублей, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 5 862 107,82 рублей, доля 2/3, стоимость автомобиля Мицубиси ASX, 2019 года выпуска, составляет 630 000 рублей.

С учетом принадлежащих Крокосенко И.И. долей стоимость наследственного имущества составляет 11 955 709,95 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о злоупотреблении банком своим правом, в связи с поздним обращением в страховую компанию и иском в суд, суд не принимает во внимание.

Из материалов выплатного дела, предоставленного СК «Макс» следует, что Зуева Н.И. обратилась в страховую компанию с уведомлением о смерти Крокосенко И.И. и с заявлением о выплате страхового возмещения 13.06.2019г.

26.08.2019г. произведена выплата страхового возмещения СК «Макс» в сумме 1 200 000 рублей в ПАО Сбербанк.

Из предоставленного суду расчета следует, что после погашения основного долга и начисленных на 04.06.2-9г. процентов, сумма задолженности по основному долгу составила 69 389,48 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 14 234,75 рублей.

Доводы представителя Катиной Е.А. о том, что кредит был предоставлен для целей развития бизнеса, Крокосенко И.И. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, наследники не могут отвечать по долгам наследодателя, суд также не принимает во внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность должника по уплате задолженности по кредитному договору носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, у суда отсутствуют основания полагать, что указанная обязанность неразрывно связана с личностью должника. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Зуевой Н. И., Катиной Е. А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83 624,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 234,75 рублей и просроченный основной долг – 69 389,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 709 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 14.07.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья