Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16133/2018 от 21.05.2018

судья Аладин Д.А. дело №33-16133/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Соболева М.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 мая 2018 года частную жалобу Горшковой Т. В. на определение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 26.12.2017 г. Горшковой Т.В. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 17.04.2017 г.

Горшкова Т.В. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, апелляционным определением от 17.04.2017 г. оставлено без изменения решение суда от 07.09.2016 г., материалы дела возвращены в суд первой инстанции 06.06.2017 г.

04.12.2017 г. Горшкова Т.В. направила в суд заявление о восстановлении подачи срока кассационной жалобы на апелляционное определение, указывая, что копию апелляционного определения она получила только 29.07.2017 г.

Разрешая заявление, суд установил, что какие-либо объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок отсутствуют, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель настаивает на своих доводах.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку какие-либо препятствия для подачи кассационного жалобы в период с 29.07.2017 г. и до истечения срока подачи кассационной жалобы отсутствовали, напротив, в этот период заявитель активно пользовалась процессуальными правами, подала заявления о пересмотре решения суда и разъяснении решения суда и обжаловала определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, что указывает на наличие возможности для заявителя подать кассационную жалобу в этот период времени, чего она, однако, не сделала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования подано по истечении шестимесячного срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Горшковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи