Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1319/2020 (2-12248/2019;) ~ М-11874/2019 от 11.12.2019

      Дело № 2-1319/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015945-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 30 »          сентября 2020 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева А. В. к Калачеву А.И., обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО Эней", обществу с ограниченной ответственностью "Эней", Русиновой С. А., Строкину А. В., Толстикову Н. А., Толстиковой Г. В., Хмелеву Н. И., Брязгину М. В., Администрации города Вологды о признании материалов инвентаризации недействительными, признании недействительным межевания земельного участка, признании общей границы земельных участков установленной,

установил:

                   земельный участок площадью 2661 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности:

        - Русиновой С.А. в размере 194/1000 доли,

        - общества с ограниченной ответственностью «Эней» (далее ООО «Эней») в размере 168/1000 доли,

        - Хмелева Н.И. в размере 19/1000 доли,

        - Калачева А.И. в размере 62/1000 доли,

        - общества с ограниченной ответственностью «ЦТО Эней» (далее ООО «ЦТО Эней») в размере 251/1000 доли,

        - Толстикова Н.А. в размере 1/10 доли,

        - Строкина А.В. в размере 1/10 доли,

        - Толстиковой Г.В. в размере 1/10 доли,

             - Брязгина М.В. в размере 6/1000 доли.

        Эти же лица являются собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Богатырев А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома №, расположенных по адресу: <адрес>.

По заявлению Богатырева А.В. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (ООО «Агрогеосервис») Карауловой А.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план от 08.06.2018, согласно которому площадь земельного участка увеличена до 1014 кв.м, а также выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Ссылаясь на то, что содержащаяся в сведениях ЕГРН информация о земельном участке с кадастровым номером № о его местоположении не соответствует фактическому использованию, с целью внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, Богатырев А.В. извещал собственников указанного земельного участка посредством почтовых уведомлений и публикацией в газете «Вологодские новости».

        Мотивируя тем, что в адрес кадастрового инженера Карауловой А.В. поступили возражения по местоположению общей границы смежных земельных участков от ООО «ЦТО Эней», договоренность по уточнению и согласованию общей границы между владельцами земельных участков с кадастровыми номерами № не достигнута, Богатырев А.В. 11.12.2019 обратился в суд с иском к Калачеву А.И. ООО "ЦТО Эней", ООО "Эней", Русиновой С.А., Строкину А.В., Толстикову Н.А., Толстиковой Г.В., Хмелеву Н.И. об исправлении реестровой ошибки.

        Определением суда от 01.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Брязгин М.В.

        Определением суда от 16.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

        С учетом неоднократного увеличения и изменения исковых требований, окончательно просил:

        - признать недействительными материалы по инвентаризации земель в квартале № города Вологды в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>;

        - признать недействительным в части и не порождающим правовых последствий Постановление Главы Администрации города Вологды от 28.08.1996 № «Об утверждении материалов по инвентаризации земель в квартале № г. Вологды» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>;

        - признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное в 2001 году;

        - признать общую границу земельных участков с кадастровыми номерами №, установленной и согласованной, по координатам характерных точек, согласно экспертному заключению (ответ на вопрос № 1, лист 13 заключения):

Номер точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        Определением суда от 02.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, Администрация города Вологды исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

        В судебном заседании истец Богатырев А.В., его представитель по доверенности Добричева О.Н., его представитель по устному ходатайству Малова А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ЦТО Эней" по доверенности Морозов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Русинова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Толстикова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Калачев А.И., Хмелев Н.И., Брязгин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Строкин А.В., действующий в своих интересах и на основании прав по должности от ООО «ЦТО Эней», ответчик Толстиков Н.А., действующий в своих интересах и на основании прав по должности от ООО «Эней», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признали.

Представитель ответчика ООО «Эней» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

             Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, эксперта Шадрунову Г.А., исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Богатырев А.В. с 24.04.1998 по 26.05.2006, с 16.02.2009 по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям кадастра недвижимости указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет 22.04.2006, по документу 18.05.1998. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных на основании чертежа границ земельного участка, подготовленного на основании землеустроительного дела, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды в 1997 году.

На указанном земельном участке находятся жилой дом № с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Богатыреву А.В.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером № смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок площадью 2661 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ответчиков: Русиновой С.А., ООО «Эней», Хмелева Н.И., Калачева А.И., ООО «ЦТО Эней», Толстикова Н.А., Строкина А.В., Толстиковой Г.В., Брязгина М.В.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 23.06.2003 по документу 20.05.1999, уточненная площадь 2661 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в 2001 году.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», а также находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия – И-1 и границах зоны Р-3.ИЗ – зоне традиционной преимущественно деревянной двухэтажной застройки в зоне регенерации исторической застройки.

В целях уточнения местоположения и границ земельного участка 24.04.2018 Богатырев А.В. обратился за выполнением кадастровых работ, заключив договор на их выполнение с ООО «Агрогеосервис».

Согласно межевому плану от 08.06.2018, подготовленному кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Карауловой А.В., в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №

Полагая свои права нарушенными, Богатырев А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие спора со смежными землепользователями в отношении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 05.03.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ОАО «ВологдаТИСИЗ» Шадруновой Г.А., при проведении землеустроительных работ в 2000 году по заявлению Богатырева А.В. площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменились. При сопоставлении границ указанного земельного участка, определенных при проведении землеустроительных работ в 1997 году и границ, определенных в 2000 году, выявлено несоответствие из местоположения друг другу. Расхождение в углах поворотных точек границ участка составляет от 0,29 до 1,84 метра. Соответствие координат угла границы участка с кадастровым номером № в точке 35, закоординированного при проведении экспертных действий подтверждает факт его расположения с 2000 года, определенного Земельной службой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Вологды. Согласование местоположения границ участка выполнение не было. Основополагающим нормативным документом, действующим на момент проведения землеустроительных работ, являлась «Инструкция по межеванию земель», 1996 года. Порядок процедуры согласования местоположения границ, при проведении землеустроительных работ, не был соблюден. Землеустроительные работы, выполненные Земельной службой в 2000 году, не утверждены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием работ по обследованию в натуре (на местности) границ фактического занятия участков землепользований (землевладений), выполненных на основании постановления Администрации г.Вологды от 05.10.1993 №, постановлением Главы Администрации города Вологды от 28.08.1996 № утверждены материалы по инвентаризации земель в квартале № г.Вологды.

Из выводов экспертизы следует, что в результате анализа землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что землеустроительной документацией по указанному земельному участку являются технические материалы инвентаризации земель г.Вологды в квартале №. При проведении землеустроительных работ определены границы прирезаемого земельного участка (с кадастровым номером №) площадью 256 кв. м. Границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № установлены при проведении инвентаризации земель г.Вологды, утверждены постановлением главы города Вологды от 28.08.1996 и остались без изменений.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2661 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 256 кв.м. Разница площадей составляет 107 кв.м в сторону уменьшения относительно сведений ЕГРН.

Причиной несоответствия является то, что заборы и строения, обозначающие на местности границы участков, установлены без учета сведений ЕГРН о границах этих земельных участков, а именно:

- со стороны <адрес>, забор установлен по краю тротуара, ближнему к зданию (согласно сведениям ЕГРН тротуар вдоль <адрес> почти полностью включен в границы участка);

- со стороны участка с кадастровым номером № граница смещена вглубь участка с кадастровым номером № на расстояние от 1 до 1,77 метра;

- в южной части участка забор, огораживающий границы участка с кадастровым номером №, установлен с включением территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, на которой размещена часть хозяйственной постройки, относящейся к домовладению <адрес>;

- с западной стороны участка с кадастровым номером №, забор в точке 22 установлен со смещением на 1 метр в сторону участка с кадастровым номером №.

Несоответствие фактических границ и сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, говорит о том, что ограждения и строения, установленные по периметру участка, возведены без учета сведений ЕГРН.

Кроме того, как следует из материалов дела (том 2 л.д. 133) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Вологды по результатам проверки от 23.06.1999 по заявлению одного из собственников земельного участка с кадастровым номером № в письме от 19.08.1999 № сообщил, что гр-н Богатырев А.В. по адресу: <адрес>, использует земельный участок площадью 1020 кв.м. Согласно свидетельству на право собственности на землю гр-ну Богатыреву А.В. выделен земельный участок площадью в размере 994 кв.м. По данному нарушению Богатыреву А.В. выдано предписание государственного инспектора № в срок до 05.08.1999 представить правозакрепляющие документы на землю с учетом измененной площади или вернуться в границы своего участка. В случае неисполнения данного предписания Богатырев А.В. будет привлечен к административной ответственности.

В объяснениях Богатырев А.В. указывал, что в октябре 1997 года им был установлен забор, ограждающий территорию своего земельного участка в соответствии с актом сдачи межевых знаков от 28.10.1997 и протоколом согласования границ в натуре со смежными владельцами. В процессе землеустроительных работ допущена техническая ошибка в определении площади участка как следствие ошибки в определении координат межевых знаков. Согласно техпаспорту БТИ до проведения землеустроительных работ за домом по <адрес>, был закреплен участок земли площадью 1180 кв.м. После проведения землеустроительных работ (геодезической съемки от октября 1997 года) площадь земельного участка составила 994 кв.м. При повторной геодезической съемке от 07.07.1999 площадь земельного участка составила 1020 кв.м.

Кроме того, согласно доводам ответчиков 09.07.2018 в адрес одного из собственников земельного участка с кадастровым номером № Строкина А.В. поступило письмо ООО «Агрогеосервис» (том 1 л.д. 211) с просьбой устранить кадастровую ошибку. На данное письмо направлен ответ в адрес ООО «Агрогеосервис». К письму ООО «Агрогеосервис» приложили ситуационный план земельного участка и указали его площадь 1014 кв.м, в ГКН же площадь земельного участка с кадастровым номером № указана 994 кв.м, разница составила 20 кв.м. При этом согласно проведенным проверкам надзорными органами и выносом точек на местности была установлена не кадастровая ошибка, а незаконное занятие части земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.212 об-214).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заборы и строения, обозначающие на местности границы участков, установлены истцом без учета сведений ЕГРН о границах этих земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены при проведении инвентаризации земель г. Вологды от 28.08.1996 и остались без изменений, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчиков, суду не представлено.

Кроме того, постановление Главы Администрации города Вологды от 28.08.1996 № «Об утверждении материалов по инвентаризации земель в квартале № г. Вологды» вынесено Главой Администрации города Вологды в рамках своей компетенции, порядок его принятия соблюден, оно соответствует требованиям закона и не нарушает права Богатырева А.В.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Богатыревым А.В. требований о признании недействительными в части материалов по инвентаризации земель в квартале № города Вологды, признания недействительным в части и не порождающим правовых последствий постановления Главы Администрации города Вологды от 28.08.1996 № «Об утверждении материалов по инвентаризации земель в квартале № г. Вологды», признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного в 2001 году, суд не усматривает.

    Отсутствуют правовые основания и для признания общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № установленной и согласованной по координатам характерных точек согласно экспертному заключению, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Богатыреву А.В., не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, подлежат уточнению путем проведения согласования со смежными землепользователями.

Довод о том, что гараж и забор установлены и находятся на том же месте, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд полагает несостоятельным доводы о пропуске срока исковой давности, поскольку требования о признании результатов кадастровых работ недействительными по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2020.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░