Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2020 ~ М-4568/2020 от 17.07.2020

№2-4943/2020

10RS0011-01-2020-006738-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, третьего лица, представителя ответчика по доверенности Скляр С.А. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Купавского И. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из кредитного договора созаемщика,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Купавским И.В., супругой Купавской В.С. с ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк с заявлением о выводе созаемщика из договора ипотечного кредитования получен отказ ответчика. Между тем созаемщик не принимал участие в оценке финансовой возможности оплаты ежемесячных платежей по предоставленному кредиту. Истец является военнослужащим, нахождение в статусе созаемщика препятствует истцу в реализации права, предусмотренного ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, поскольку необходимо быть единственным заемщиком по такому договору. Купавский И.В. просит обязать банк заключить дополнительное соглашение к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о выводе созаемщика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в том числе по дополнительным пояснениям, указав, что денежные средства будут поступать на счет от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», дополнительная нагрузка на семью будет снята, расходы на кредитные обязательства будут около 2000руб., не знал об особенности, что необходимо быть заемщиком по договору, созаемщиков быть не должно. Полагает, что банк ничего не потеряет, если супруга не будет созаемщиком. Кроме того, указал, что право банка заключить дополнительное соглашение о выводе созаемщика, но оно не должно нарушать права других лиц, в том числе и его право на покрытие ипотеки.

Представитель ответчика по доверенности Скляр С.А. посредством видеоконференцсвязи полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в отзыве, котором в требованиях просит отказать. Исковое заявление предъявлено одним из созаемщиков, Купавская В.С. истцом не является. При оценке дохода обратившихся за кредитом лиц, учитываются различные факторы и обстоятельства, возраст, образование, дееспособность, наличие детей. Истцом также не представлено наличие условий ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий договора.

Третье лицо Купавская В.С. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Пояснила суду, что договор подписывала добровольно, о наличии права супруга на покрытие ипотеки за счет выслуги лет узнала после заключения договора.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оригиналы документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Купавским И.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на № мес. со ставкой №% годовых, сумма 1 595000руб. Созаемщиком является Купавская В.С.

Истец состоит в браке с Купавскрй 9Тимофеевой)В.С. что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны являются родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истец является военнослужащим, выслуга в льготном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 5 мес. 22 дня.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истец, заявляя требования об исключении из кредитного договора созаемщика супруги мотивирует тем, что лишается права, предоставленного п. 1 ст. 10 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, согласно которой участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств;.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга должником на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО Сбербанк согласен на перевод долга. Наоборот, согласно возражениям на исковое заявление общество полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований гражданского законодательства (ст. 307 - 310) ответственность из долгового обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В соответствии со ста. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства, суд, принимая во внимание, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики несут солидарную ответственность перед Банком, исключение одного из созаемщиков из кредитного договора приведет к изменению его условий, что не допустимо, учитывая, что в силу п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и считает, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также учитывает, что истцу и третьему лицу при подписании кредитного договора и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленным об этих условиях, как истец, так и третье лицо выразили волю на возникновение договорных отношений и приняли на себя соответствующие кредитные обязательства.

Доказательств нарушения банком условий заключенного договора сторона истца не представила.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом результата рассмотренного иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Купавского И. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из кредитного договора созаемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.09.2020