Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2014 ~ М-48/2014 от 28.01.2014

                                                                                                  2-216/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                      20 февраля 2014 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием истца Кочкаревой

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочкаревой и Каруниной к ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» - о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства невыполнения работодателем обязательств по трудовому договору, в части выплаты заработной платы, заявлены настоящие требования. В обоснование указано, что истцы работали у ответчика. За период времени с 1 ноября 2012 по 24 марта 2013 года Каруниной и по 18 июля 2013 года Кочкаревой не выплачена заработная плата. Отсутствие денежных средств причинило им нравственные страдания, которые были вызваны переживаниями в связи с невозможностью оплаты коммунальных услуг и исполнением своих иных обязательств. Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда: Карунина - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (далее суммы будут округляться до рубля) и <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда; Кочкарева - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Кочкарева заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Истец Карунина и представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, и суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В деле имеются документы: копии трудовых книжек истцов; справки ответчика о задолженности по заработной плате перед истцами в размерах исковых требований; копии трудовых договоров истцов и копии их трудовых книжек.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.

Суд находит установленным, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Кочкарева по ДД.ММ.ГГГГ., Карунина по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовых книжках.

За период работы ответчик начислил, но не выплатил истцам заработную плату: Каруниной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей, Кочкаревой с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ответчика за подписью руководителя и главного бухгалтера филиала ответчика.

Данные справки суд оценивает в качестве доказательства фактического признания ответчиком размеров задолженности по зарплате истцам.

Трудовые договоры истцов не содержат положений о порядке и сроках выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установленные обстоятельства задержки выплаты заработной платы на день рассмотрения спора, в том числе на дату увольнения, подтверждают факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, определённой императивным положением Трудового кодекса РФ. Тем самым, исковые требования в части задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в пользу истцов в полном объёме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о доказанности понесения истцами нравственных страданий, вызванных длительным неисполнением работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы.

Анализ трудовых договоров сторон выявил отсутствие между работниками и работодателем договорённости о размерах компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд исходит из заявленного истцами размера компенсации морального вреда. Вместе с тем представляется, что заявленный истцом Кочкаревой размер не отвечают критериям разумности и справедливости, поскольку не согласуются с объёмом и характером причинённых истцу страданий. По этому основанию размер компенсации подлежит снижению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с освобождением истцов от уплаты госпошлины в силу закона (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), и непредставлением ответчиком доказательств об освобождении его от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход государства с ответчика по правилам п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.