Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2013 от 09.01.2013

Дело №12-54/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2013 года        г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Шилова И.С., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев жалобу Каденкова В.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Г. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Каденков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которыми был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере ............ рублей.

В жалобе заявитель указывает на то, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол составлен с процессуальными нарушениями (не указана какие конкретно требования, нормы, стандарты и правила были нарушены), он является ненадлежащим должностным лицом, поскольку в должностные обязанности старшего мастера участка МКП «............» не входит содержание дорог г.Смоленска. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.

Изучив доводы жалобы привлекаемого, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки надлежащего содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску были выявлены нарушения стандартов, норм и правил ГОСТ Р 50597-93, а именно: на участке автодороги по ул.25 Сентября в район д.54 г.Смоленске сформирован снежный вал в зоне пешеходного перехода, что влияет на безопасность дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску 67 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый как должностное лицо, ............ МКП «............» по специализированной уборке города, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ руб.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 3.1.8 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597-93" (утв.Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221) предусмотрено недопущение формирования снежных валов, в частности, на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № привлекаемый принят на работу в МКП г.Смоленска «............» на должность ............ (л.д.7).

Как следует из представленной суду должностной инструкции МКП «............» ............ по специализированной уборке города не является должностным лицом, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию дорог в функциональные обязанности по даной должности не включена (л.д.6).

Выводы госинспектора о том, что привлекаемый является субъектом вменяемого последнему правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о совершении привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно привлекаемый является лицом, ответственным за соблюдение правил ремонта и содержание дорог.

В нарушение статей 2.4, 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не отражено, какие именно служебные (должностные) обязанности привлекаемого, как старшего мастера участка автоколонны по специализированной уборке, не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностная инструкция привлекаемого не истребовалась.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств вины привлекаемого в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что бездействие привлекаемого не является виновным, а, следовательно, отсутствует и состав вмененного административного правонарушения, поскольку привлекаемый не является субъектом данного правонарушения, что исключает наличии субъективной стороны правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вменяемого привлекаемому правонарушения обоснованными признаны быть не могут. В связи с чем постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каденкова В.А. удовлетворить

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каденкова В.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья           И.С. Шилова