Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2015 ~ М-5415/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-1015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.***.1997 года, вступившим в законную силу, Нестеров В.А. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 167, п.п. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда Нестеров В.А. оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Псковского областного суда от **.***.2014 года Нестерову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием в части обвинения по приговорусудебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.***.1997 года.

Вместе с тем, истец, полагая, что поскольку в отношении него велось незаконное уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Псковской области на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области.

Истец Нестеров В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представительответчика Министерства финансов Российской Федерации Богданова Н.А. исковые требования не признала, указав в судебном заседании и в письменных возражениях, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.Отметила, что нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства не предусматривают право лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено частично либо частично оправданного, на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. В отношении Нестерова В.А. вынесен обвинительный приговор, в целом квалификация совершенных истцом преступлений изменена не была, он осужден к лишению свободы на длительный срок. При данных обстоятельствах просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица прокуратуры города Пскова Спроге Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что право на реабилитацию за истцом не признано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Как следует из приговора суда от **.***.1997 года органами предварительного следствия Нестеров В.А. обвинялся в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица; в совершении вымогательства; в совершении группой лиц по предварительному сговору изнасилования Ф.Р., *** г.р.; в совершении насильственных действий сексуального характера и умышленном убийстве с особой жестокостью и с целью сокрытия преступления, сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера;в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.2 п. «а» ст. 163, ч. 2 п. «б» ст. 131, ч. 2 п. «а» ст. 132, ч. 2 п.п. «д, е, ж, к» ст. 105, ч 2 ст. 167 УК РФ.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.***.1997 года Нестеров В.А. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 167, п.п. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда Нестеров В.А. оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, т.е. в совершении вымогательства. По данному делу также осужден Ильин В.Г. /л.д.6-12/.

Определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от **.***. 1998 года приговор Псковского областного суда от **.***.1997 года в отношении Нестерова В.А. и Ильина В.Г. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Постановлением Псковского областного суда от **.***.2014 года, вступившим в законную силу, Нестерову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием в части обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по приговоруСудебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.***.1997 года /л.д. 13-14/

Как указано в названном постановлении приговор в отношении Нестерова В.А. постановлен в период действия УПК РСФСР, нормы которого не предусматривали признание права на реабилитацию за лицами, полностью либо частично оправданными.

На период привлечения истца к уголовной ответственности действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г., а также Инструкция по применению вышеуказанного Положения, в которых вопрос возмещения морального вреда урегулирован не был.

Законодательно вопрос о возмещении морального вреда установлен, в частности, ст. 12, 150 - 152 ГК РФ (вступившими в силу с 01.01.1995 г.), ст. ст. 1099, 1101, 1069, 1070 ГК РФ (вступившими в силу с 01.03.1996 г.).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец основывался только на факте оправдания приговором суда по одному из предъявленных в обвинении составу преступления. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья (как указано в иске), связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец суду не представил, в заявлении не привел, с настоящим иском в суд обратился спустя значительное время после вынесения приговора.

Не находя законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд учитывает, что истец оправдан по одному составу преступления, при этом осужден к длительному сроку лишения свободы по совокупности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких. Оправдание по одному составу преступления не повлияло на избранную в период следствия меру пресечения в виде содержания под стражей и назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы.

Совокупность указанного не позволяет суду прийти к выводу о причинении истцу морального вреда, который в силу приведенных положений закона определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий, при этом сам истец на характер страданий не ссылается.

При данных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестерова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.