Решение по делу № 02а-0458/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2022 по административному иску ООО «Симойл» к ГИТ в адрес о признании незаконным и отмене предписания и решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Симойл» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГИТ в адрес и, изменив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить: предписание ГИТ в адрес № 77/7-32328-21-ОБ/12-47719, решение ГИТ в адрес № 77/10-3948-22-И от 28.02.2022. в отношении ООО «Симойл», ссылаясь на то, что указанным предписанием ООО «Симойл», в срок не позднее 30.12.2021 предписано: в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 57, ст. 72 ТК РФ, дополнить трудовой договор с фио условием о дате начала работы, исключив условие снижающее уровень гарантий работника по сравнению со ст. 185 ТК РФ; в соответствии со ст. 185 ТК РФ, выплатить фио сохраненный за ним средний заработок на период прохождения психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 153 ТК РФ, оплатить фио не менее чем в двойном размере работы в нерабочие праздничные дни, 01, 02, 03, 04, 05, 07 и 08 января 2021 года с учетом постановления КС РФ от 28.06.2018 № 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 153 ТК РФ, оплатить фио не менее чем в двойном размере работу в нерабочий праздничный день 08.03.2021 года с учетом постановления КС РФ от 28.06.2018 № 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за март 2021 года; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за май 2021 года; в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ст. 153 ТК РФ, оплатить фио не менее чем в двойном размере работы в нерабочие праздничные дни, 01, 09 мая 2021 года с учетом постановления КС РФ от 28.06.2018 № 26-П и уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за июнь 2021 года; в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушенные сроки выплаты заработной платы за июль 2021 года. Административный истец указывает на то, что выполнить п. 1 предписания не представляется возможным, поскольку на момент вынесения предписания трудовой договор с фио был расторгнут, внесение же в одностороннем порядке дополнений в расторгнутый трудовой договор действующим законодательством не предусмотрено. Также указывает на несогласие со вторым пунктом предписания, поскольку на момент медицинского осмотра фио не был работником ООО «Симойл», трудовой договор с ним заключен не был, в связи с чем положения ст. 185 ТК РФ не могли быть применены, поскольку в соответствии с указанной нормой на время медицинского осмотра сохраняется средний заработок работника, а не кандидата на трудоустройство. Что касается возложения обязанности произвести выплаты фио и выплатить компенсацию за их задержку, административный истец указывает, что на момент вынесения предписания, все выплаты фио уже были произведены.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГИТ в адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представителем административного ответчика ГИТ в адрес в суд направлены письменные возражения на заявленные требования, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращение истца в суд с административным исковым заявлением обусловлено несогласием с принятым регистрирующим органом решением, поскольку оспариваемое решение повлекло негативные последствия для истца как кредитора указанного Общества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ГИТ адрес 02.11.2021 принято решение № 77/7-32328-21-ОБ/12-39162-И/1388 о проведении внеплановой документарной проверки.

03.12.2021 ГИТ в адрес подготовлен акт документарной проверки в отношении ООО «Симойл», в котором приведены выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Симойл» в отношении фио, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

03.12.2021 ГИТ в адрес в отношении ООО «Симойл» вынесено предписание № 77/7-32328-21-ОБ/12-47719.

Решением ГИТ в адрес № 77/10-3948-22-И от 28.02.2022 указанные выше акт проверки и предписание признаны правомерными, срок их исполнения изменен на 31.03.2022.

С данным предписанием и решением по доводам, изложенным в административном исковом заявлении не согласился административный истец.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 предписания ООО «Симойл» предписано в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 57, ст. 72 ТК РФ, дополнить трудовой договор с фио условием о дате начала работы, исключив условие снижающее уровень гарантий работника по сравнению со ст. 185 ТК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения предписания – 03.12.2021 фио был уволен из ООО «Симойл», трудовой договор с ним расторгнут.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право работодателя в одностороннем порядке вносить изменения в расторгнутый трудовой договор, а возложение на работодателя такой обязанности не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 предписания на ООО «Симойл» возложена обязанность, в соответствии со ст. 185 ТК РФ, выплатить фио сохраненный за ним средний заработок на период прохождения психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

В тоже время из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что на момент направления на психиатрическое освидетельствование фио не являлся работником ООО «Симойл», трудовой договор между ними заключен не был к исполнению трудовой функции фио не приступал.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

В соответствии с п. 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В соответствии с п. 8 Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Таким образом, предварительные медицинские осмотры (обследования) могут быть проведены как в отношении работников, так и в отношении лиц, поступающих на работу, при этом положения ст. 185 ТК РФ, не могут применяться в отношении лиц, поступающих на работу.

В этой связи, оспариваемое административным истцом предписание и в части его второго пункта не может быть признано законным, поскольку оснований для выплаты фио среднего заработка за период прохождения психиатрического освидетельствования, на момент прохождения которого фио не был трудоустроен в ООО «Симойл» у Общества не имелось, в связи с чем возложение на него обязанности произвести указанную выплату не может быть признано законным.

Также суд полагает незаконным оспариваемое предписание в части п. 5, 6, 8, 9, которыми на административного истца возложена обязанность выплатить фио проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за март, май, июнь, июль 2021 года, поскольку такая выплата была осуществлена административным истцом 29.09.2021, о чем административным истцом заявлялось и в ходе проведения проверки.

Что касается требований предписания о возложении на административного истца обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 153 ТК РФ, оплатить фио не менее чем в двойном размере работы в нерабочие праздничные дни, 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 января 2021 года, 08 марта 2021 года, 01 и 09 мая 2021 года, суд также полагает, что указанное предписание в этой части не может быть признано законным, поскольку как пояснили представители административного истца, оплата за указанные дни была произведена фио в двойном размере, что не оспаривалось им в судебном заседании, при этом положения ст. 153 ТК РФ не предусмотрено, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере помимо часовой (тарифной) ставки, подлежат выплате все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы. В Постановлении КС РФ № 26-П от 28.06.2018, также не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании оспариваемого административным истцом предписания ГИТ в адрес незаконным в полном объёме и его отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в адрес № 77/7-32328-21-ОБ/12-47719 от 03.12.2021, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ГИТ в адрес № 77/10-3948-22-И от 28.02.2022, которым указанное предписание признано правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил

Признать незаконным и отменить: предписание ГИТ в адрес № 77/7-32328-21-ОБ/12-47719, решение ГИТ в адрес № 77/10-3948-22-И от 28.02.2022. в отношении ООО «Симойл».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2022.

Судья