Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2013 ~ М-377/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Манченко Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Медведевой НС к Храновской НЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Н.С. обратилась с заявлением к Храновской Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ответчица Храновская Н.Е. является бывшей женой Кудашова В.В. ее сына. Брак между ними прекращен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ответчица Храновская Н.Е. выехала из квартиры по адресу: <адрес>, забрала все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила брак с ХАА в связи с чем сменила фамилию К на Храновскую. Поскольку Храновская Н.Е. в спорной квартире не проживает длительное время, вещей ее в данном жилом помещении не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит, содержанием квартиры не занимается. Ответчица ни прав, ни обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не осуществляет, добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство, чем в силу ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор социального найма. Просит признать Храновскую НЕ утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Самарской области снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Стародубцев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не проживает в спорном жилом помещении, обязательства вытекающие из договора найма не выполняет.

Ответчица Храновская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кудашов В.В. в судебном заседании исковые требования Медведевой Н.С. поддержал, пояснил суду, что ответчица Храновская Н.Е. его бывшая жена, брак с которой он расторг в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года Храновская Н.Е. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель СНА показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>. Храновскую Н.Е. она не знает, в <адрес> она не проживает.

Свидетель СНН показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>. Храновскую Н.Е. она знает, поскольку непродолжительный период она проживала в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ лет Храновская Н.Е. уже в <адрес> не живет, забрала все свои вещи и выехала на другое место жительство. Ей известно, что Храновской Н.Е. никто не препятствовал в проживании <данные изъяты> квартире, она уехала, поскольку вышла замуж.

Свидетель СЮА пояснил суду, что длительное время знает Храновскую Н.Е., она была женой его друга Кудашова В.В. Ему известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ лет Храновская Н.Е. не проживает в <адрес>, она выехала в квартиру своего нового мужа.

Выслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Медведевой Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры является Медведева Н.С.

В жилом помещении зарегистрированы: истица Медведева Н.С. её сын Кудашов В.В. бывшая сноха Храновская Н.Е. и внучка КЕВ

Брак между Кудашовым В.В. и ответчицей Храновской Н.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенных в судебном заседании сторон, а также свидетелей СНА, СНН и СЮА, допрошенных по инициативе истицы, установлено, что ответчица проживала постоянно в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она, забрав свои вещи переехали на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживала. Обязательства, вытекающие из договора найма, не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Храновская Н.Е. заключила брак с ХАА

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Храновская Н.Е. вывезла из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом ее постоянного жительства. С ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного жительства ответчицы является другое жилое помещение, в котором она проживает до настоящего времени.

Судом установлено, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не принимала участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Каких либо доказательств подтверждающих обратное суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Храновская Н.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание Храновской Н.Е. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не связано с какими-либо препятствиями. Ответчица по существу не совершала действий, свидетельствующих о ее намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Храновская Н.Е. по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, постоянно проживает в другом жилом помещении. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому иск Медведевой Н.С. о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчица Храновская Н.Е. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, ее регистрация в квартире нарушает права истицы, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. Поэтому она должна быть сняты с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой НС удовлетворить

Признать Храновскую НЕ утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Храновскую Н.Е.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: