Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 11.01.2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000033-75

Дело №1-57/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Гусиноозерск                                                                                           01 февраля 2022 года

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

    с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю.,

    подсудимого Петрова А.С.,

    защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение и ордер,

    потерпевшей потерпевший,

    при секретаре судебного заседания Будаин Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Артёма Сергеевича, данные о личности установлены, ранее судимого:

1) 21.12.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 около 15 часов 30 минут у Петрова А.С., находившегося на участке местности, расположенном на участке местности, и достоверно знающего о том, что вблизи него припаркован автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевший, с ключом в замке зажигания, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, преследуя цель извлечь полезные свойства автомобиля в части неправомерного передвижения без затрат своих финансовых средств, 21.06.2021 около 15 часов 35 минут Петров А.С., стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и пользуясь тем, что хозяин данного автомобиля отсутствует и не наблюдает за его действиями, действуя с прямым умыслом, завел двигатель автомобиля и нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение, после чего, доехав по побережью <адрес> до территории на участке местности, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения - до конца. 21.06.2021 около 17 часов 30 минут Петров А.С. на вышеуказанном автомобиле вернулся на участок местности, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Селенгинскому району.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Петрову А.С. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Петров А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыремжитов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю., потерпевшая потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Петровым А.С. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы документы, характеризующие личность подсудимого Петрова А.С., который <данные изъяты>.

Исследовав характеризующие материалы о личности Петрова А.С., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Петрова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Петрову А.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Петрову А.С. наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.С., судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 21.12.2020 не учитывается судом при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Петров А.С. осужден указанным приговором, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также с учетом того, что указанным приговором Петрову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсудив вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 21.12.2020, в период испытательного срока по которому Петров А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21.12.2020 и исполнять указанный приговор самостоятельно по следующим основаниям. Согласно характеристики филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Петров А.С. в период испытательного срока не допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не нарушал обязанностей, возложенных судом. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 21.12.2020, и характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, относящихся соответственно к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, удовлетворительные данные о личности подсудимого.

Наказание, назначенное Петрову А.С. по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 21.12.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении Петрову А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения Петрову А.С. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, но не нашел к тому оснований.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Петрова А.С., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление осужденного с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Петровым А.С. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Петровым А.С. преступления, данных о его личности, наличия у последнего непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Петрова А.С. от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Меру пресечения Петрову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Петрова А.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Петрову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер «№», принадлежащий потерпевшей потерпевший и находящийся у нее на ответственном хранении, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить за законным владельцем – потерпевший

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21.12.2020 в отношении Петрова А.С. исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.А. Сальников