Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-666/2016 (2-5345/2015;) ~ М-5338/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-666/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкова А.В. к Егоренкову И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Матюшков А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Егоренкову И.В. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются он (истец) и ООО «Стройразвитие» незаключенным; взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. в счет оплаченных и невыполненных Егоренковым И.В. строительных работ, госпошлины в сумме 6500 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность на производство строительных работ по реконструкции второго этажа дома и кровли по <адрес>, во исполнение которой он ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. передал последнему по распискам денежные средства в общей сумме 500 000 руб., однако ответчиком обязательства были исполнены лишь на сумму 200 000 руб. с учетом стоимости материалов, по возведению стен второго этажа (кладке блоков и кирпича, установки деревянных балок); остальные работы ответчик не выполнил, не возвратив денежные средства в сумме 300 000 руб. Направленная в адрес Егоренкова И.В. претензия о возврате полученной денежной суммы в размере 300 000 руб. оставлена последним без ответа. Считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 300 000 руб., в связи с чем должен их возвратить. Кроме того, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройразвитие» на производство указанных работ он (истец) не подписывал, а денежные средства передавал лично Егоренкову И.В. как физическому лицу, указанный договор в силу норм ГК РФ является незаключенным.

В судебном заседании Матюшков А.В. в части заявленных к Егоренкову И.В. требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказался.

Егоренков И.В. не возражал против принятия отказа Матюшкова А.В. от заявленных им в части требований.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно аб.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

О последствиях прекращения производства по делу разъяснено до вынесения определения.

Руководствуясь ст.173, аб.3 ст.220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-666/16░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░