Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2016 ~ М-3416/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Владивосток                             

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заднепренко В.В., Заднепренко Е.А. к Заднепренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заднепренко Е.А., Заднепренко В.В. обратились в суд с иском к Заднепренко А.В. о выселении, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., где зарегистрирован ответчик. В данной квартире фактически проживают Заднепренко Е.А., Заднепренко В.В., Заднепренко Д.В. Ответчик в течение длительного времени с ними не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает их права и законные интересы. Просят выселить Заднепренко А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе подготовки к судебному заседанию истцы уточнили исковые требования, просили признать Заднепренко А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Заднепренко В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира принадлежит ему и его супруге на основании договора купли-продажи от 07.04.2009. Ответчик, являющийся их сыном, был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи, однако никогда в указанной квартире не проживал, поскольку на момент приобретения жилья имел свою семью. С 2012 года ответчик часто менял адреса места жительства. Общение сводилось к телефонным разговорам, которые были прекращены из-за смены номера телефона ответчиком. Произошло это после того, как он стал звонить ответчику и сообщать о том, что на их адрес приходят судебные извещения, уведомления от коллекторов, банков о необходимости гасить долги. Со слов общих знакомых в настоящее время он проживает в г.Москве. В последний раз его видели в г. Санкт-Петербурге. Как стало известно, ответчик назанимал много денег у друзей и организаций, в связи с чем, в настоящее время скрывается. Ответчик не принимает участие в содержании жилья, его регистрация нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец Заднепренко Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Подтвердила обстоятельства, изложенные Заднепренко В.В.

Ответчик Заднепренко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 19.11.2009, <номер> от 19.11.2009, (л.д.5,6).

Согласно выписке из формы № 10 в указанной квартире зарегистрирован ответчик - Заднепренко А.В. (л.д. 4).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчик прекратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.Чкалова, д.10, кв.21.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Заднепренко Д.В. суду пояснил, что Заднепренко А.В. приходится ему старшим братом. С 2011-2012 года брат с ними не проживает, видел его в последний раз в начале этого года. Как ему известно, брат проживает в Санкт-Петербурге, периодически общаются в Интернете, адрес места жительства не сообщает.

Свидетель Влах Т.И. суду пояснила, что знает истцов более 10 лет. С ответчиком знакома, но не видела его более 2 лет. Местонахождение ответчика ей не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: г. Владивосток, ул.Чкалова, д.10, кв.21 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время он проживает по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Заднепренко В.В., Заднепренко Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2016.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░