Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2015 ~ М-2618/2015 от 01.04.2015

- -

Дело № 2-3398/15                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Белозеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Волковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Т.В. и Банком заключен договор кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом 60 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общем размере 109 050 руб. 91 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 109 050 руб. 91 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 74 958 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 366 руб. 98 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3 135 руб. 33 коп., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Волкова Т.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка.

Волкова Т.В. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислала его в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

Волкова Т.В. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Тинькофф Платинум», таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по возврату кредита Волкова Т.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Приказом Банка утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9%; плата за обслуживание карты составляет 590 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

В исковом заявлении истцом указано, что изначально лимит использования денежных средств был установлен в 60 000 руб.

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности (п.7.3.3). Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами (п.7.2.2).

Факт наличия просроченной задолженности у Волковой Т.В. перед Банком подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по счёту.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 74 958 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 30 366 рубля 98 копейки, штраф за просрочку платежей в размере 3135 рублей 33 копейки, плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей.

На основании ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Волковой Т.В. в пользу Банка надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3381 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 109 050 руб. 91 коп., в том числе, основной долг - 74 958 руб. 60 коп., просроченные проценты - 30 366 руб. 98 коп., штраф за просрочку платежей - 3135 руб. 33 коп., плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381 руб. 02 коп., а всего 112 431 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2015 года.