Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8790/2019 от 06.03.2019

Судья: Рожнова О.Е.                                                           Дело <данные изъяты>а-8790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Комковой А.Г.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на начальника Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Маркова А.В. и на руководителя УФССП России по <данные изъяты> Коновалова Н.В. обязанность представить сведения об исполнении решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу                  <данные изъяты>а-9967/2017, признать действия руководителя УФССП России по <данные изъяты> относительно ненадлежащего контроля за исполнением решения суда начальником Одинцовского РОСП.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Не согласившись с данным определением, Сазонова Н.Н. в частной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также ? суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявленные требования о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности исполнить судебный акт, не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания письменного ответа временно исполняющего обязанности заместителя Одинцовского городского суда <данные изъяты> Рожновой О.ЕН. от <данные изъяты> следует, что копия решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-9967/2017 направлялась для исполнения начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> и руководителю УФССП России по <данные изъяты> (л.материала 6).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Данных, свидетельствующих, что спор возник в сфере исполнительного производства между взыскателем и должником, о нарушении прав, свобод и законных интересов Сазоновой Н.Н. либо незаконного возложения на неё какой-либо обязанности не представлено.

Согласно пункту 1 части 1статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, предусматривающим, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Ошибочное указание суда на то, что проверка неисполнения вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в ином судебном порядке, не привела принятию неправильного определения и может быть устранена судом в соответствии с положениями части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от     <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сазоновой Н. Н.евны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи