Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12189/2016 ~ М-5829/2016 от 01.04.2016

№2-12189/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой T.J1.

при секретаре Онуфрейко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) в лице оперативного отделения «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Володина Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице 00 «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Володина Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Володина Ю.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Володина Ю.Х. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Володина Ю.Х. была предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит которого был установлен в размере 81 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредитов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 571 057,06 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 112 356,48 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения размера пени просит взыскать задолженность в общей сумме 592 552,11 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125,52 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ЗАО) - Бурцев B.C., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Володина Ю.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложения дела слушанием не заявляла, в связи с чем, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володина Ю.Х. и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице 00 «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор №, на основании которого Володина Ю.Х. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,4% годовых на потребительские нужды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Володина Ю.Х. получен путем перечисления денежных средств на открытый на ее имя в Банке счет №.

По условиям кредитного договора (согласие на кредит) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 21-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 088 рублей 87 копеек. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 571 057 рублей 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 415 936,73 руб., по плановым процентам - 70242,83 руб., пени - 77 677,50 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 7200 руб.

Направленное Банком в адрес заемщика Володина Ю.Х. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ последней оставлено без удовлетворения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Володина Ю.Х. и ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Володина Ю.Х. была предоставлена эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит которого был установлен в размере 81 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению эмитированной банком расчетной карты международной платежной системы с лимитом кредитования в размере 81 500 рублей выполнены.

По условиям кредитного договора (согласие на кредит) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.3 Правил предоставления и использования классической карты ВТБ24, золотой карты ВТБ24, карты ВТБ24 для путешественников, карты «Мобильный бонус 10%», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца, а также средства в размере, достаточном для погашения начисленных банком, согласно п. 3,5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

За просрочку платежа Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 356 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 78 976,72 руб., по плановым процентам - 10 100,12 руб., пени - 23 279,64 руб.

Направленное Банком в адрес заемщика Володина Ю.Х. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту последней оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Володина Ю.Х. обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договорам, а потому Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе требовать с Володина Ю.Х. досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, в том числе начисленных процентов и неустойки в виде пени.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Володина Ю.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с учетом самостоятельного уменьшения Банка размера пени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 147,31 руб., в том числе 415 936,73 руб. - по ссудной задолженности, 70 242,83 руб. - по плановым процентам, 7 767,75 руб. - пени, 7200 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 404,80 руб., в том числе 78 976,72 руб. - по ссудной задолженности, 10 100,12 руб. - по плановым процентам, 2 327,96 руб. - пени, а всего 592 552,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Володина Ю.Х. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО)

подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 125 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) в лице оперативного отделения «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Володина Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володина Ю.Х. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 592 552 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 рублей 52 копеек, а всего 601 677 рублей 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Володина Ю.Х. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова