Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2019 ~ М-1431/2019 от 13.08.2019

28RS0017-01-2019-004672-50

№ 2-1498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Семендеевой Елене Алексеевне по кредитному договору наследодателя, суммы государственной пошлины,

установил:

ПАО "Сбербанк России" предъявил иск к Семендеевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности умершего заемщика Н. по кредитному договору -- от -- в сумме 77 583 руб. 32 коп. и сумме государственной пошлины в размере 2 527 руб. 50 коп.; по кредитному договору -- от -- в сумме 55 141 руб. 26 коп. и сумме государственной пошлины в размере 1 854 руб. 24 коп.

Свое требование истец мотивировал тем, что -- между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор --. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. по 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. -- заемщик умер. Кредитные обязательства по банку перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору -- составил: общая сумма задолженности: 77 583 руб. 32 коп., в том числе задолженность по процентам (в том числе просроченные): 11 074 руб. 74 коп., задолженность по кредиту (просроченная судная задолженность) в сумме 66 508 руб. 58 коп. -- между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор --. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. по 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 5,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. -- заемщик умер. Кредитные обязательства по банку перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору -- составил: общая сумма задолженности: 55 141 руб. 26 коп., в том числе задолженность по процентам (в том числе просроченные): 23 241 руб. 33 коп., судная задолженность в сумме 31 899 руб. 93 коп. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявления-анкеты на получение кредита и копии паспорта родственниками заемщика является Семендеева Елена Алексеевна. Согласно заявления по получения кредита, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: --. Согласно выписке их ЕГРН от -- собственником данного жилого дома является супруга заемщика. Имущество, приобретенное в собственность Семендеевой Еленой Алексеевной в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Учитывая, что Семендеева Елена Алексеевна, является наследником первой очереди, то она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство, в состав наследства потенциально может входить жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: --. Поскольку действующее законодательство не предоставляет прав банку самостоятельно получить информации о наследственном имуществе и наследникам умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников. Поскольку на дату подачи искового заявления истек срок для принятия наследства, спор подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя - Семендеев Алексей Анатольевич.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Семендеева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отказе в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Соответчик Семендеев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, представив совместные с Семендеевой Е.А. письменные возражения.

Так, в письменных возражениях просили суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объёме, так как ответчик не согласна с требованиями истца в связи с тем, что используя её персональные данные необоснованно определил ее ответчиком по погашению долга, по названым кредитам умершего заемщика, не имея на это законных надлежащих оснований, т.к. она (ответчик) не вступала в права наследования имущества умершего заемщика, не являлась созаёмщиком или поручителем по названным или иным кредитам умершего заемщика. Истец указывает недостоверные основания признания ответчика наследником умершего, указывая на неустановленное право ? доли супруга и
включении в состав наследства объекта недвижимости, жилого дома
расположенного -- --. Указанный объект
недвижимости является личным имуществом ответчика, унаследованным
ответчиком в период брака, от отца --, согласно свидетельству о праве на наследство по закону
№-- от --, и никаких действий по выделению долей в личном имуществе ответчика либо иных договорных обязательств между ответчиком и умершим супругом, определяющим его право собственности в названном объекте недвижимости не заключалось, в связи с чем признание права ? доли умершего заемщика в данном объекте недвижимости и определение его в состав наследства не имеет законных оснований. С момента наступления смерти заемщика, а именно с -- истец в течение срока исковой давности и более трех лет не предпринимал действий по взысканию задолженности с ответчика, установлению круга солидарно ответственных лиц за совершаемые финансовые действия заемщика, не уведомлял родственников из анкетных данных о наличии у заемщика задолженностей и просроченных процентных обязательствах. В свою очередь ответчик не был осведомлен о наличии у заемщика кредитных обязательств как при жизни так и после смерти, до момента текущего обращения в суд.

В дополнительных возражениях стороной ответчиков указали, что после смерти заемщика наследственное дело не было заведено в виду отсутствия у умершего имущества, а также отдельных видов имущества, малоценных предметов, ценных предметов, вещей ограниченно оборотоспособных, нематериальных активов, невыплаченных сумм предоставленных гражданину в качестве средств к существованию имущества, предоставленного умершему заемщику государством или муниципальным образованием на льготных условиях, государственных наград, почетных и памятных знаков, и иного выморочного имущества. Принятый по наследству жилой дом, расположенный --, являющийся личным имуществом ответчика, освобожден от обязательств. Ответчик не принимал иного имущества, возможного для признания совместно нажитым супругами, для принятия в наследственную массу имущества умершего заемщика признанным совместно нажитым в браке. Дом принимался ею с мебелью и предметами быта, необходимыми для проживания, являлся пригодным для проживания, в следствие чего не требовалось проведение ремонтных работ либо совместных улучшений, а также иных совместных супругами финансовых вложений. На момент смерти у умершего заемщика был несовершеннолетний ребенок - А., -- года рождения, от имени и в интересах которого также со стороны законного представителя не заявлялись наследственные требования по отношению к имуществу умершего заемщика. На момент смерти заёмщика, его родители являлись умершими.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 25.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Следовательно, наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Н. был заключен кредитный договор -- в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. под 16,5 % процентов годовых, -- между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Н. был заключен кредитный договор -- в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 16,5 % процентов годовых,

Как установлено судом из имеющейся в материалах дела информации отдела ЗАГС по г. Свободный и Свободеннскому району -- Н. умер.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти Н. задолженность по кредитному договору -- от -- составляла: общая сумма задолженности: 77 583 руб. 32 коп., в том числе задолженность по процентам (в том числе просроченные): 11 074 руб. 74 коп., задолженность по кредиту (просроченная судная задолженность) в сумме 66 508 руб. 58 коп.; задолженность по кредитному договору -- от -- составляла: общая сумма задолженности: 55 141 руб. 26 коп., в том числе задолженность по процентам (в том числе просроченные): 23 241 руб. 33 коп., судная задолженность в сумме 31 899 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела наследственные дела к имуществу Н. нотариусами не заводились.

Согласно справкам, предоставленным отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району, Управлением ЗАГС -- -- зарегистрирован брак между Н. и Семендеевой Еленой Алексеевной.

По информации, поступившей от ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», сведения о зарегистрированных правах на объекты, в том числе совместно нажитого, недвижимого имущества, за Н. и Семендеевой Е.А. отсутствуют.

Согласно выписке, предоставленной из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, Н. не является правообладателем объектов недвижимости, Семендеева Е.А. не приобретала недвижимость в совместном браке с Н.

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский», установлено, что за Н., Семендеевой Е.А. зарегистрированного автотранспорта не имеется.

Таким образом, не смотря на то, что судом было оказано содействие в сборе доказательств по делу, заявленное Банком ходатайство oб истребовании доказательств, необходимых для разрешения спора по данному иску было удовлетворено, судом в ходе разбирательства по делу не установлено принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав, приобретенных в браке Семендеевой Е.А. с Н.

Также суд полагает установленным, что ответчик как наследник первой очереди не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти Н., такие как: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его о посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих ли причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, на которое могло бы бать обращено взыскание по обязательствам наследодателя, как и иных наследников, принявших наследство, в том числе фактически, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в сумме 77 583 руб. 32 коп. и сумме государственной пошлины в размере 2 527 руб. 50 коп.; по кредитному договору -- от -- в сумме 55 141 руб. 26 коп. и сумме государственной пошлины в размере 1 854 руб. 24 коп. с наследника Семендеевой Е.А. являются не обоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оно является производным от основного искового требования, которое оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного «Сбербанк России» к Семендеевой Елене Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору -- от -- умершего заемщика Н. в сумме 77 583 руб. 32 коп. и кредитному договору -- от -- умершего заемщика Н. в сумме 55 141 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 24 коп. и 2 527 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2019 года. Судья Матвеева Т.Н.________________

28RS0017-01-2019-004672-50

№ 2-1498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Семендеевой Елене Алексеевне по кредитному договору наследодателя, суммы государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного «Сбербанк России» к Семендеевой Елене Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору -- от -- умершего заемщика Н. в сумме 77 583 руб. 32 коп. и кредитному договору -- от -- умершего заемщика Н. в сумме 55 141 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 24 коп. и 2 527 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 07 октября 2019 года. Судья Матвеева Т.Н.________________