Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2021 ~ М-2123/2021 от 01.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Сиденко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую на принадлежащем истцу земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 191,0 кв. м по адресу: <адрес>, возведённый на принадлежащем истцу земельном участке.

Требования мотивирует тем, что на праве общей долевой собственности со ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового дома ФИО5 в границах земельного участка по адресу: МО, <адрес> было получено разрешение на строительство. Однако спорный жилой дом был возведён истцом после истечения срока выданного ему разрешения. Возведённый истцом жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Истец принимал меры по регистрации самовольной постройки, направив уведомление об окончании строительства, однако получил отказ в связи с истечением срока выданного разрешения на строительство, нарушения интервалов расположения жилого дома от границ земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.188).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.187), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), позицию истца, изложенную в иске поддержал, просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по существу заявленных требований не возражала, представила заявление о признании иска (л.д.189). Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик – Администрация городского округа Коломна, извещённый надлежаще, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.175). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что ею было составлено заключение в отношении спорного объекта, согласно которому установлено, что жилой дом возведён в границах земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на праве общей долевой собственности со ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

На данном земельном участке ранее был расположен жилой дом, принадлежавший на праве общей долевой собственности истцу и правопредшественнику ответчика ФИО2 – ФИО8

Истец отказался восстанавливать свою часть сгоревшего жилого дома, о чём представил расписку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.190).

Правопредшественником истца ФИО3 – ФИО5 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве нового дома ФИО5 в границах земельного участка по адресу: МО, <адрес>, было получено разрешение на строительство (л.д.9).

Однако спорный жилой дом был возведён уже истцом после истечения срока выданного ему разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление об окончании строительства (л.д.179).

Уведомлением об отказе в приёме уведомления о построенном объекте, выданным Администрацией городского округа <адрес> ФИО3 в регистрации построенного объекта было отказано в связи с истечением срока выданного разрешения на строительство, нарушения интервалов расположения жилого дома от границ земельного участка (л.д.181).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что спорный жилой дом двухэтажный без подвального этажа, площадью 191,0 кв. м на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом доме. Несущие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Жилой дом после проведения строительно-монтажных работ по завершению строительства соответствует нижеперечисленным нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: ст. 7 «Требования механической безопасности»; ст. 8 «Требования пожарной безопасности»; ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; ст. 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно-эпидемиологических требований»; ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги»; ст. 30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»; ст. 34 «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений»; ст. 36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации»; ст. 39 «Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса); ст. 40 Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а так же связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению (л.д.42-129).

Согласно ответу начальника архитектурно-градостроительного отдела управления градостроительной деятельности администрации городского округа Коломна, спорный жилой дом находится в зоне застройки Ж2, иные зоны, ограничивающие застройку, отсутствуют (л.д.177).

Из ответа ФГБВУ «Центррегионводхоз» Филиал «Мособлводхоз», спорный жилой дом не находится в границах водоохранной зоны (л.д.185).

Также имеется согласие согласие сособственника земельного участка – ФИО2.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца ФИО3 о признании права собственности на построенный жилой дом обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую на принадлежащем истцу земельном участке удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 191,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом общей площадью 191,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» октября 2021 г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова