Решение по делу № 33-3625/2019 от 02.09.2019

Дело №33-3625/2019 г. а/ж

Судья: Акульчева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Новар Т.И. на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Тамбова от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новар Т.И. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенный по адресу – г. Тамбов в районе дома ***.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 28 августа 2018 года вышеуказанные исковые требования Новар Т.И. оставлены без удовлетворения. Судом удовлетворены встречные исковые требования администрации города Тамбова к Новар Т.И. о сносе вышеуказанного самовольно возведенного капитального строения. На Новар Т.И. возложена обязанность по сносу названного выше гаража.

Указанное решение обжаловано Новар Т.И. в апелляционном порядке, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда оставлено без изменения.

6 мая 2019 года Новар Т.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20 сентября 2020 года, сославшись на затруднительную материальную ситуацию, сложившуюся ввиду наличия кредитных обязательств, а также необходимость оплаты обучения дочери в образовательном учреждении.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 23 мая 2019 года названное заявление Новар Т.И. оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С постановленным определением не согласилась Новар Т.И., подав частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 августа 2019 года. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Новар Т.И. не представлено доказательств тяжелого материального положения. Ссылаясь на статус вдовы, пенсионера-ветерана труда, содержание на иждивении дочери, являющейся студенткой университета на платной основе обучения, приводя размер общего дохода, а также отмечая наличие обязательств по кредитным договорам, Новар Т.И. полагает, что в данном случае имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Тамбова от 28 августа 2018 года до окончания ее дочерью учебного заведения – до сентября 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеуказанные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом после устранения обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, должно наступить реальное исполнение решения суда.

В качестве основания для предоставления рассрочки судебного акта Новар Т.И. ссылается на невозможность исполнения решения суда, в связи с наличием кредитных обязательств, а также содержание на иждивении дочери, являющейся студенткой университета на платной основе обучения.

Отказывая Новар Т.И. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, носящих исключительный характер, препятствующий исполнению решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам процессуального права, регулирующим вопросы, связанные с рассрочкой исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что Новар Т.И. является трудоспособной. Доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность исполнения судебного решения, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность улучшения материального положения Новар Т.И. в будущем.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Новар Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: