Решение по делу № 5-193/2011 от 11.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                    5-193/2011г.  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>  району г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.52/1 материалы дела об административном правонарушении в  отношении  <ФИО2>.в., *** рождения, уроженки РБ,  работающей в ООО «***» директором, зарегистрированной по адресу: г***

у с т а н о в и л:

<ФИО3> привлекается к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство,  то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

<ФИО3> в суд не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Какого-либо другого адреса, по которому ее следует извещать, <ФИО3> суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив и оценив  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.   

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по обращению <ФИО4> проживающей в квартире <НОМЕР> жилого дома по адресу: *** совместно с ОАО «УЖХ <АДРЕС> района ГО г. <АДРЕС> РБ» и Администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в составе комиссии: инженера <ФИО5>, главного специалиста отдела ОСТиС Администрации <АДРЕС> района <ФИО6>, гл. инженера ООО «ЖЭУ № 9» <ФИО7> в присутствии заведующей аптеки ООО «24 <ФИО8> <ФИО9> проведена проверка по факту перепланировки нежилого помещения аптеки ООО «24 <ФИО8>,    расположенной    на    первом    этаже многоквартирного жилого дома по адресу: пр. <АДРЕС>, о чем составлен акт от <ДАТА2> В ходе проверки установлено, что арендатором нежилого помещения, в котором произведена самовольная перепланировка, согласно договору аренды,   заключенному   <ДАТА3>   с   ООО   «Деймос»   и перезаключенному <ДАТА4>, является ООО «<ФИО8> в лице директора <ФИО3> В ходе проверки выявлено, что входная группа имеет отклонение от проектных решений при вводе в эксплуатацию, документация на перепрофилирование и внесение изменений в проектное решение  по внешнему оформлению фасада арендатором не представлена. В  соответствии  п. 1.7.1   Правил  и  норм  технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением <НОМЕР> Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА5>, перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается   производить   после   получения   соответствующих разрешений в установленном порядке. В   соответствии  со  ст.   ст.   20,  21   Федерального  закона  "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от <ДАТА6> все вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой помещений должны быть решены на основе договоров, согласований с органами архитектуры и градостроительства. В соответствии с п. 3.4 «Положения о порядке рассмотрения, актирования и согласования на межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, переустройством и перепланировкой помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд,  утвержденного постановлением главы администрации городского округа г.Уфы РБ от 22.03.06г. <НОМЕР>. основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения являются: решение МВК о согласовании переустройства и/или перепланировки помещения; согласованный и утвержденный МВК проект (эскиз) переустройства и  перепланировки помещения; по требованию МВК - разрешение на строительство или договор на технадзор по строительству. Самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения влечет предусмотренную законодательством ответственность, таким образом  директор аптеки ООО «24 <ФИО10> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении  административного производства от <ДАТА7>, объяснительными Максютовой ИФ., <ФИО3>, техническим паспортом от <ДАТА8>, распоряжением <НОМЕР>, актом ввода в эксплуатацию объекта перепланировки, переустройства входной группы, от <ДАТА9>, договором <НОМЕР> от <ДАТА4> г.,  актом от <ДАТА11>, актом от <ДАТА7>

На основании  вышеизложенного, мировой судья считает, что действия <ФИО3>  следует квалифицировать  по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство,  то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, так же принимает во внимание то, что ранее <ФИО3> не привлекалась к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            <ФИО11>.В. , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный   суд  г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>