Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2590/2012 от 15.06.2012

судья Жаворонков О.Н. дело № 22-2590/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Румянцевой О.А. и Пешакова Д.В.

при секретаре Александрийской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 10 июля 2012 года

дело по кассационному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года, по которому: Белоголов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 26 апреля 2002 года

по ст.165 ч.1, 33 ч.4 – 272 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лише-

ния свободы, со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2

года;

2) 5 июля 2004 года по ст.318 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение

по предыдущему приговору и в соответствии со ст.70 УК РФ путем

частичного присоединения к 3 годам лишения свободы;

3) 25 декабря 2006 года по ст.30 ч.3 – 105 ч.2 п.«з», 105 ч.2 п.«ж,з», 222

ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.5

ст.69 УК РФ, окончательно к 20 годам лишения свободы, в исправи-

тельной колонии строгого режима,

оправдан по ст.33 ч.5 – 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

Разъяснено право на реабилитацию, и Белоголов И.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., возражение адвоката Сологуба В.И. полагавшего необходимым оставить кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Колеговой Е.В. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю., выражает несогласие с оправдательным приговором в отношении Белоголова И.А. по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то: что вина Белоголова И.А. подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных стороной обвинения доказательств, а вывод суда о его непричастности к инкриминируемому преступлению и о том, что Белоголов И.А. отбывая наказание занимался деятельностью направленной на пресечение поставок наркотических средств в ..., ничем не подтвержден, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям свидетеля А. согласно которым в проверенном им деле оперативного учета не содержалось сведений о действиях кого бы то ни было в части организации незаконного оборота наркотических средств в ... и соответственно законных оснований для действий Белоголова считающего себя агентом и действовавшего по его мнению в рамках ОРМ не имелось в связи с чем показания А. опровергают показания свидетеля Б., показаниям свидетеля Б. о действиях Белоголова в рамках закона об ОРД которые ничем объективно не подтверждены и к которым следует подойти критически как к не соответствующим действительности, считая, что указанным доказательствам дана неправильная и ненадлежащая оценка; что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ходатайство стороны обвинения об истребовании в ... информации о сроках и основаниях заведения и уничтожения дела оперативного учета, заведенного в рамках расследования уголовного дела №, было оставлено без удовлетворения.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю., адвокат Яшина В.Г. и оправданный Белоголов И.А., находят приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Органами предварительного следствия Белоголов И.А. обвинялся в пособничестве, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере – «...» массой ... грамм, имевшем место в период с ..., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании Белоголов И.А. по указанному преступлению виновными себя не признал.

Суд оправдал Белоголова И.А. по ст.33 ч.5 – 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании ст.27 ч.1 п.1, 302 ч.2 п.2 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

Вывод суда о непричастности Белоголова И.А. к совершению преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, основан на полно, объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы кассационного представления его не опровергают и не ставят под сомнение.

Содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя Абидовой И.Ю. доводы о том, что по делу достаточно доказательств подтверждающих совершение Белоголовым И.А. преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 – 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, и что его непричастность опровергается имеющимися в уголовном деле доказательствами; что содействие Белоголова И.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, пресечению поставок наркотических средств в ..., ничем не подтверждено, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о непричастности Белоголова И.А. к совершению вышеуказанного преступления, суд обоснованно сослался - на последовательные показания самого оправданного Белоголова И.А., на показания свидетелей Б., Ч., В., Г., Д. и Е., а также на показания свидетеля Ж. (которые он давал в ходе судебного следствия), которые достаточно подробно приведены в приговоре суда.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу оправдательного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей А., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Т. и Х., протоколу очной ставки между Ж. и Ц., заключениям почерковедческой, дактилоскопической, химической и криминалистической экспертиз, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемок накладных и вещественных доказательств и их осмотрам, протоколам осмотров и прослушивания фонограмм, приговору Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым был осужден В. и другим доказательствам.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в кассационном представлении государственный обвинитель не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания оправданного за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Белоголова И.А., и показания свидетелей А. и Б..

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка, а все имеющиеся по делу сомнения и противоречия истолкованы, в соответствии с требованиями закона, в пользу подсудимого Белоголова И.А.. Оснований считать, что свидетель Б., указывая о действиях Белоголова в рамках закона об ОРД давал неправильные, несоответствующие действительности показания, и каким либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется. Показания свидетеля А., не являются доказательством виновности Белоголова, не ставят под сомнение, и более того, не опровергают выводы суда, в части оправдания Белоголова И.А.. Противоречивые показания свидетелей Ц. и Ж. (данные последним в ходе предварительного следствия), не являются достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора и критический подход к ним, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы представления об оставлении указанных выше доказательств без внимания и ненадлежащей их оценке, являются несостоятельными.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу оправдательного приговора и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств подтверждающих вину Белоголова И.А. в совершении пособничества, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере - являются обоснованными и правильными, и подтверждают последовательные доводы оправданного о не совершении действий содержащих признаки указанного преступления.

Иных бесспорных доказательств, совершения оправданным инкриминируемого ему деяния, суду не представлено и ссылок на такие доказательства в представлении государственного обвинителя, не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении оправдательного приговора, влекущих его отмену, не допущено.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в их числе и об истребовании в ... информации о сроках и основаниях заведения и уничтожения дела оперативного учета заведенного в рамках расследования уголовного дела №, о вызове в суд дополнительных свидетелей, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу оправдательного приговора, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ. Более того, при наличии желания, ничего не мешало государственному обвинителю, как представителю прокуратуры наделенной правами осуществлять от имени государства уголовное преследование и надзор, самостоятельно истребовать в ... информацию о сроках и основаниях заведения и уничтожения дел оперативного учета, в том числе и интересующего государственного обвинителя.

Представленные суду кассационной инстанции дополнительные материалы не ставят под сомнение выводы суда и не являются основанием для отмены приговора, поскольку в них отсутствуют данные свидетельствующие о виновности Белоголова И.А..

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оправдательного приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2012 года в отношении Белоголова И.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: