Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-89/2017 от 21.02.2017

Дело № 5-89/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

на основании ст.23.1 КРФ об АП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леоновой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Леоновой Н.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 февраля 2017 года определением Серпуховского городского суда протокол и материалы дела об административном правонарушении были возвращены должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административного правонарушения.

22 февраля 2017 года протокол об административном правонарушении поступил повторно в Серпуховский городской суд после его пересоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, как усматривается из вышеуказанного протокола, он был пересоставлен должностным лицом после возвращения протокола 50 АО № 136720 от 20.02.2017 г., следовательно пересоставленный протокол в соответствии с определением суда не может быть датирован 20.02.2017 года, поскольку был возвращен должностному лицу 21.02.2017 г.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КРФ об АП потерпевший Д. не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и ему не были разъяснены его права и обязанности.

Из положений ст. ст. 28.7, 28.8 КРФ об АП следует, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, который впоследствии направляется судье для рассмотрения, однако в нарушение указанных норм в материалы дела представлена копия определения о возбуждении дела об административном расследовании.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поэтому судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Леоновой Н.Н. возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Судья: О.В. Дворягина