Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-261/2015 от 01.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С ТА Н О В И Л:

Решением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении была допущена описка, а именно в описательно-мотивировочной части решения ошибочно указано о том, что водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения предметом рассмотрения в настоящем деле и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участниками происшествия не обжаловалось, в то время как согласно материалам дела указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части решения надлежит указать «что водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения предметом рассмотрения в настоящем деле и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участниками происшествия не обжаловалось»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В описательно-мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ исправить описку, а именно указать: «что водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения предметом рассмотрения в настоящем деле и основанием к отмене или изменению обжалуемого решения не являются, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участниками происшествия не обжаловалось»

Судья                             Л.Н. Прохорова