Определение по делу № 22-74/2012 от 06.02.2012

Судья Удычак Э.В.        Дело № 22–74                 2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                                02 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.

судей: Войстрикова М.Н. и Певнева С.В.

при секретаре: Кушу Э.Э.

с участием прокурора: Зиновчика Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Тамахина Ю.Н. на приговор Майкопского городского суда от 18 января 2012 года, которым:

ТАМАХИН <данные изъяты>, ранее судимый:

     - 19.03.2004 года приговором Майкопского городского суда по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29.12.2007 года - освобожден из мест лишения свободы;

     - 16.10.2008 года приговором Майкопского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Теучежского районного суда от 29.04.2011 года приговор суда от 16.10.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы;

     - 11.07.2011 года освобожден по отбытию наказания,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и ему назначено наказание:

     - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

     - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен с 18.01.2012 года с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 12.11.2011 года по 17.01.2012 года.

    При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не менее 2 раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации; не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не посещать места, расположенные в пределах муниципального образования «<адрес>», в которых разрешено употреблять спиртные напитки.

    Этим же приговором суда Стадников Павел Григорьевич признан виновным и осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Тамахина Ю.Н. по системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зиновчика Е.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденного Тамахина Ю.Н. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 18 января 2012 года и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что приговор суда от 18.01.2012 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

    По мнению осужденного суд необоснованно применил положения ст. 63 УК РФ и признал его особо опасным рецидивистом, не учел его возраст, социальное положение и состояние здоровья, наличия у него тяжкого заболевания – туберкулеза легких.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора города Майкопа Аутлев Ш.В. просит приговор Майкопского городского суда от 18.01.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 18.01.2012 года в отношении осужденного Тамахина Ю.Н. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, Тамахин Ю.Н. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены осужденными Тамахиным Ю.Н. и Стадниковым П.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    Фактические обстоятельства совершения указанных преступлений установлены судом правильно и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Тамахина Ю.Н. и Стадникова П.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Тамахин Ю.Н. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тамахина Ю.Н. следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Тамахину Ю.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, его личность, а также наступившие последствия. При этом, суд принял во внимание его отрицательную характеристику по месту жительства, а также посредственную характеристику по месту отбывания наказания в период с 2008 года по 2011 год.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, были признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

    На основании ст. 63 УК РФ, наличие в действиях осужденного Тамахина Ю.Н. особо опасного рецидива, было признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    Как видно из материалов уголовного дела, Тамахина Ю.Н. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Майкопского городского суда от 19.03.2004 года и от 16.10.2008 года.

Назначенное Тамахину Ю.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, которое определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Доводы осужденного о наличии у него тяжких заболеваний, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Майкопского городского суда от 18.01.2012 года в отношении осужденного Тамахина Ю.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 18 января 2012 года в отношении осужденного Тамахина Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, стр. 5, абзац 9 (л.д. 192), исключить указание на ФИО12 и считать, что особо опасный рецидив содержится в действиях Тамахина Ю.Н..

Председательствующий –Чич И.Я.

Судьи: Войстриков М.Н. и Певнев С.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                И.Я. Чич