Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-272/2021 ~ М-2-243/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-2-272/2021

УИД-13RS0003-02-2021-000516-37

мотивированное решение

изготовлено 20.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Большие Березники                                                                  15 декабря 2021 г.

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца - Агеева А.А.,

ответчицы - Прийменко Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Алексея Александровича к Прийменко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с иском к Прийменко Н.Н. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14.06.2021 г. между Агеевым А.А. и Прийменко Н.Н. заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №135 (далее Договор), согласно которому, он как Арендодатель предоставил ответчику, как Арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак М 132 АР13 с посуточной арендной платой 2070 рублей. Ответчиком не соблюдены условия п. 2.3.4. Договора, где Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего Договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. 26.08.2021г. между Агеевым А.А. и Прийменко Н.Н. заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021 г., согласно которому задолженность в размере 132 110 рублей ответчик обязалась погасить в срок не позднее 30.09.2021 г. Однако, на сегодняшний день задолженность не погашена. Пунктом 3 вышеуказанного Дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения срока оплаты задолженности, Арендатор обязуется оплатить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате субаренды транспортного средства марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак М 132 АР13 в размере 132 110 рублей 00 копеек, пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 842 рубля 00 копеек.

Истец Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Прийменко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В возражениях на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды транспортного средства в размере 132 110 рублей, просит отказать истцу в части взыскания пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021г. по день фактической оплаты задолженности, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применить статью 333 ГК РФ в части начисления пени (неустойки).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Фаворит групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав, материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 23.03.2021 г. является лизингодатель ООО ЛК Эволюция. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «Фаворит Групп» (л.д. 61-62, 76-78).

01.06.2021 г. между Агеевым А.А. и ООО «Фаворит групп» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №16 сроком действия с 01.06.2021, 08:00 по 31.08.2021, 08:00 в отношении транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № (л.д. 79-83).

14.06.2021 г. между Прийменко Н.Н. и Агеевым А.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №135 сроком действия с 12.06.2021, 08:00 по 12.07.2021, 08:00 о предоставлении за плату во временное владение и пользование транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № (л.д. 5-7).

Пунктом 4.1. Договора субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021 г. установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, составляет 2 070 рублей за каждый день аренды. Арендная плата вносится предоплатой за весь срок действия договора, наличными или безналичным путем на расчетный счет Арендодателя (л.д. 6).

Факт передачи транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12.06.2021 г., подписанным истцом и ответчиком.

Факт возврата транспортного средства марки Skoda Rapid, 2021 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № от ответчика истцу подтверждается актом приема-передачи от 24.08.2021 г., подписанным истцом и ответчиком (л.д. 8, 9).

26.08.2021 г. между Прийменко Н.Н. и Агеевым А.А. заключено дополнительное соглашение №1 к Договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021 г. о предоставлении отсрочки Арендатору образовавшейся задолженности в размере 132 110 рублей по Договору (л.д. 10).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Арендатор обязуется уплатить Арендодателю имеющуюся задолженность в размере 132 110 рублей в срок не позднее 30.09.2021 г. включительно.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушение срока оплаты задолженности установленного п.2 настоящего Соглашения, Арендатор обязуется оплатить пени (неустойку) в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности, выполненный с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы, согласно которому задолженность по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021г. за период с 12.06.2021 г. по 24.08.2021 г. составляет 132 110 рублей (л.д. 70-71, 72, 73).

04.10.2021 г. Агеев А.А. направил Прийменко Н.Н. претензию об оплате задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021г. (л.д. 11-12, 13).

Исходя из материалов дела, а также признания ответчиком иска в части взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021г. в размере 132 110 рублей.

Прийменко Н.Н. заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ.

    По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 01.10.2021 г., по день фактической уплаты задолженности, пени за нарушение срока оплаты задолженности от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности из расчета 5% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч.1 и ч. 6 статьи 395 ГК РФ.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

С Прийменко Н.Н. в пользу Агеева А.А., подлежат взысканию пени за период с 01.10.2021г. по 15.12.2021г. в размере 2 430 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	С	по	дней
132110,00	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75	132110,00? 24 ? 1/300 ? 6,75%	713,39 р.
132110,00	25.10.2021	15.12.2021	52	7,5	132110,00? 52 ? 1/300 ? 7,5%	1717,43 р.

                                                                                  Итого:                           2430,82 р.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате должна составить 3891 рубль при цене иска 134 540 рублей 82 копейки (132 110 + 2 430, 82).

Согласно квитанции от 13.10.2021 г. Агеевым А.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 842 рубля.

Поскольку заявленные исковые требования Агеева А.А. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прийменко Н.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля.

         На основании статьи 103 ГПК РФ с Прийменко Н.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 рублей (3891-3842).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Агеева Алексея Александровича к Прийменко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Прийменко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Агеева Алексея Александровича задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа №135 от 14.06.2021 г. в размере 132 110 (сто тридцать две тысячи сто десять) рублей, пени за период с 01.10.2021г. по 15.12.2021г. в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с Прийменко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Агеева Алексея Александровича, начиная с 16.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга.

Взыскать с Прийменко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                               Л.А.Колчина