Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2018 (2-4935/2017;) ~ М-5109/2017 от 30.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гришину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гришину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гришиным Д.Н. был заключен кредитный договор № KD93858000001632, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 618 300,00 руб. на срок 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства о возврату полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Гришин Д.Н. исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 714 790,82 руб., из которых: 615 181,92 руб. – основной долг, 99 608,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гришина Д. Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD93858000001632 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 714 790,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 347,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гришиным Д.Н. был заключен кредитный договор № KD93858000001632, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 618 300,00 руб. на срок 120 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,00 % годовых.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством подписания Гришиным Д.Н. заявления о предоставлении кредита (оферты-предложения о заключении договора) и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальных условий договора потребительского кредитазаемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 раздела 3 Условий).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Гришина Д.Н. составила 714 790, 82 руб., из которых: 615 181,92 руб. – основной долг, 99 608,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту в сумме 714 790,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 347,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гришину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гришина Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD93858000001632 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 790,82 руб., из которых: 615 181,92 руб. – основной долг, 99 608,90 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 347,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Фомина