Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2017 ~ М-2752/2017 от 23.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 31 » октября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеклеина С. Н. к Асиной И. В., Алихашкину А. А.чу, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Щеклеин С. Н. обратился в суд с иском к Асиной И. В., Алихашкину А. А.чу, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он « Заветы Ильича» <адрес>. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Асиной И.В. и Алихашкину А.А. Также при доме по тому же адресу истцу принадлежит на праве собственности земельные участки площадью 433 кв.м, 305 кв.м, 560 кв.м и земельный участок площадью 24 кв.м. В настоящее время на месте старой части жилого дома лит А истцом возведены новые строения лит В, лит В1, лит В2, разрешение на строительство которых не получалось. При обращении в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию нового дома, истцу было отказано по причине не получения разрешения. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение и прекратить право собственности на домовладение лит А.

В судебном заседании истец Щеклеин С.Н. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Асина И.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с экспертным заключением согласна.

Ответчики Алихашкин А.А., представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Щеклеин С. Н. является собственником 28/100 долей жилого дома и земельных участков площадью 560 кв.м, 305 кв.м, 24 кв.м, кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, м-он Завенты Ильича <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 03 февраля 2003 года, <дата> ( л.д.8-11).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство лит В, лит В1, лит в, лит В 2 не предъявлено ( л.д. 14-24).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Артыщук Е. Л. ( л.д.30-31).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 40-60).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, м-он Завенты Ильича <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 40-60).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он « Заветы Ильича» <адрес>.

В настоящее время на месте старой части жилого дома лит А истцом возведены новые строения лит В, лит В1, лит В2, разрешение на строительство которых не получалось

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к видам жилых помещений относятся:

жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата> если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

На основании изложенного, данное решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости в описанном составе помещений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеклеина С. Н. к Асиной И. В., Алихашкину А. А.чу, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за Щеклеиным С. Н. право собственности на самовольно возведенный жилой дом состоящий из:- лит В помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 13,9 кв.м, помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 19,0 кв.м, помещение № площадью 24,3 кв.м, помещение № площадью 3,1 кв.м, помещение № площадью 9,4 кв.м, помещение № площадью 21,4 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение № площадью 21,4 кв.м, помещение № площадью 11,4 кв.м, помещение № площадью 24,2 кв.м, строение лит В 2 помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 9,1 кв.м, в строении лит В 1 помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 2,8 кв.м, помещение № площадью 17,5 кв.м, помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 12,9 кв.м, помещение № площадью 15,1 кв.м, помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> м-он <адрес> Красина <адрес>.

Прекратить право собственности Щеклеина С. Н. на домовладение лит А расположенное по адресу: <адрес>, м-он « Заветы Ильича» <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Щеклеина С. Н. с одной стороны и Асиной И. В., Алихашкина А. А.ча с другой стороны на жилой дом лит «А», расположенный по адресу: <адрес>, м-он « Заветы Ильича» <адрес>

После выдела доли Щеклеина С. Н., доля Асиной И. В. составляет 0,58 доли, доля Алихашкина А. А.ча составляет 0,42 доли

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: