Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1665/2020 от 28.09.2020

34RS0№...-16 Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                             16 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Мягкова А.Е., ознакомившись с жалобой ООО "Виринея" на постановление Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Виринея" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Виринея" подана жалоба в Центральный районный суд города Волгограда.

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В порядке ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из правой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абзацу второму п.п "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО "Виринея" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, а именно нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как видно из материалов ООО "Виринея" находится по адресу: Волгоградская область..., где и было допущено административное правонарушение.

Поскольку согласно представленным материалам, местом совершения административного правонарушения является г. ... и юрисдикция Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда города Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ООО "Виринея" на постановление Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ – направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Мягкова