Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2062/2021 ~ М-483/2021 от 02.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО Агентство Финансового Контроля /ООО АФК/ к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ

ООО Агентство Финансового Контроля /ООО АФК/ обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара Макашовой Е.Г. УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №,выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68ч.1ст98 и ч.2 ст.99ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязании принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16ч.1ст.64 ФЗ№ 229-ФЗ» об исполнительном производстве» а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя Макашовой Е.Г.. к Административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО АФК в ОСП Железнодорожного района г.Самары был предъявлен исполнительный документ № от 30.03.2017г.выданный Железнодорожным районным судом г.Самара

о взыскании задолженности в размере 137 643 руб 98 коп с должника Казанцевой Л.А..,которая достигла пенсионного возраста /16.03.1959 г.р. и с 16.03.2014г.. является получателем пенсии.

29.08.2017г.. судебным приставом-исполнителем Макашовой Е.Г. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 25.05.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 48 854руб52 коп.

29.01.2018г.года судебным приставом-исполнителем Макашовой Е.Г. было вынесено Постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства до настоящего времени не поступают.

В судебное заседание административный истец не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители у которых находилось ранее и находится исполнительное производство №

ОСП Железнодорожного района г.Самара Макашова Е.Г.,Фролова Ю.Н.,Латыпова А.Р, Перепечина Л.С.,Яровенко Т.О..Рогудева Т.А.,Гриднев А.В.,Зацаринная, ЮртайкинД.А.,Понятова И.А, представитель УФССП России по Самарской области не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо Казанцева Л.А. не явилась.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Принимая во внимание доводы административного истца, изучив материалы дела : справка АФК о размере задолженности 48 854 рубля 52 коп л.д. 9, справку Центра по выплате пенсий о 24 июня 2021 года л.д. 30, справка а\стола о месте жительства Казанцевой Л.А. л. материалы № л. д. 34-48, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи

на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара Макашовой Е.Г. УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №,выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68ч.1ст98 и ч.2 ст.99ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязании принятия мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16ч.1ст.64 ФЗ№ 229-ФЗ» об исполнительном производстве» а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

Как установлено судом из материалов ИП, 29.08.2017года года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара Фроловой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Казанцевой Л.А.. в пользу взыскателя ООО»АФК» по исполнительному документу исполнительному листу № от 28.08.2017г. по делу № от 20.05.2017г. на сумму задолженности 137 643руб 98 коп. За период с 29.08.2017 года по 22.07.2021года перечисленными выше судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в отношении должницы а в ПФР, Банки, ГИБДД ФНС, запросы об имуществе должника, денежных средствах. 26.10.2017 года судебным приставом исполнителем Фроловой Ю.Н. было направлено Постановления в Центр по выплате пенсий Самарской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника/об обращении взыскании на пенсию/.

Согласно сводки по исполнительному производству взыскателю перечислено 90 860 рублей.

Согласно представленной информации из Центра по выплате пенсий ПФР в Самарской области по состоянию на 24 июня 2021 года Казанцева Л.А. является ь получателем страховой пенсии по старости. Из ее пенсии производятся удержания в пользу 4 взыскателей : АО»Тинькофф кредитные системы Банк» остаток долга 19 789 руб 15коп, ООО «Агентство Финансового Контроля», остаток долга 44 711 руб 48 коп, НАО «Первое коллекторское бюро» остаток долга 25 447 руб 11 коп, Агентство «Дипломат» остаток долга 21 883 руб 30 коп.

С учетом изложенного заявленные административным истцом вышеизложенные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебных пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара, поскольку с пенсии должника производятся ежемесячные удержания, систематически запрашиваюся сведения о размере пенсии, производится распределение денежных средств удержанных из пенсии должника, оснований для привлечения судебного пристава –исполнителя к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля /ОООАФК/ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г.,Фроловой Ю.Н.,Латыповой А.Р, Перепечиной Л.С.,Яровенко Т.О..РогудевойТ.А.,ГридневаА.В.А.В.,ЗацариннойЛ.Л.,Юртайкина Д.А., Понятовой И.А. по исполнительному производству №, обязании принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бойко Л.А.