Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-23/2012 от 05.12.2012

Дело № 5-23/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Слезина Н.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесено <*** г.> Старшим специалистом 1-ого разряда отдела Государственного контроля по Свердловской области М., вместе с тем все процессуальные действия, в том числе опрос лица, в отношении которого возбуждено административное дело, протокол досмотра транспортного средства, произведены <*** г.> года.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению органом, осуществляющим функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Кроме того, в самом тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования от <*** г.> содержатся сведения о том, что правонарушение совершено <*** г.> года, вместе с тем, из административного материала следует, что правонарушение выявлено <*** г.> года.

Также следует указать, что в силу п.п.2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, к каковым в частности относятся досмотр транспортного средства, согласно материалов дела досмотр транспортного средства произведен <*** г.> года.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в течение суток или вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, что является нарушением требований п. 3-1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Определение о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье от <*** г.> не подписано должностным лицом его вынесшим, что является нарушением требований ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Слезина Н.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в орган, осуществляющим функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания – Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области.

Судья О.В. Пономарева