Приговор по делу № 1-630/2019 от 04.09.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 19 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В.,

представителя потерпевшей К. – Г., потерпевшей М., её представителя С., представителя потерпевшей О. – адвоката З.,

подсудимого Немчинова Г.С., его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

подсудимого Вахрушева В.А., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-630/2019 (38RS0024-01-2019-003399-47) в отношении:

Немчинова Георгия Сергеевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Вахрушева Виктора Алексеевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Немчинов Г.С. открыто похитил имущество К.; кроме того, тайно похитил имущество М.; кроме того, Немчинов Г.С., Вахрушев В.А. группой лиц по предварительном сговору открыто похитили имущество Т., незаконно проникнув к ней в жилище; кроме того Вахрушев В.А. тайно похитил имущество О., незаконно проникнув в жилище. Преступления Немчиновым Г.С. и Вахрушевым В.А. совершены при следующих обстоятельствах:

12.11.2018 около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Немчинов Георгий Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Немчинов Г.С. в указанное время, в указанном месте, с целью получения личной материальной выгоды, в присутствии К., осознавая, что его действия очевидны и явны для нее, открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие К. С похищенными денежными средствами Немчинов Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут 11 апреля 2019 года по 11 часов 00 минут 13 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, Немчинов Георгий Сергеевич находился в квартире по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Немчинов Г.С. в указанный период времени в указанном месте, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил чайник стоимостью 150 рублей, электрическую одноконфорочную плиту стоимостью 890 рублей, принадлежащие М. С похищенным имуществом Немчинов Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Немчинов Г.С. в указанный период времени в том же месте, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил телевизор марки «Эл Джи» СиЭФ-14ЭФ60Ка («LG» CF-14F60K) стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом Немчинов Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего Немчинов Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. М. на общую сумму 2 540 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Кроме того, 24 апреля 2019 года около 14.00 часов, Немчинов Георгий Сергеевич и Вахрушев Виктор Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома расположенного по адресу: (данные изъяты), где вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Т. из квартиры по адресу: (данные изъяты), с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на открытое хищение имущества Т., Вахрушев В.А. и Немчинов Г.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному, совместно и согласованно между собой, согласно распределенных ролей, позвонили в квартиру по адресу: (данные изъяты), являющуюся жилищем Т., на звонок Т. открыла последним дверь, после чего Немчинов Г.С. и Вахрушев В.А. путем свободного доступа незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где Немчинов Г.С., ограничивая действия Т., сопроводил последнюю на кухню, в это время Вахрушев В.А. действуя умышленно, совместно и согласованно с Немчиновым Г.С. понимая и осознавая, что его действия очевидны и явны для Т., открыто похитил телевизор «Фьюжин» («FUSION») стоимостью 5 000 рублей и сотовый телефон марки «Флай» («Fly») стоимостью 500 рублей, чем причинили материальный ущерб на сумму 5 500 рублей Т. С похищенным имуществом Вахрушев В.А. и Немчинов Г.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, около 03.00 часов 30 апреля 2019 года Вахрушев Виктор Алексеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № 000, расположенному по (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью получения личной материальной выгоды, через незапертое окно незаконно проник в квартиру № 000 дома № 000 по (данные изъяты), являющуюся жилищем О., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: сотовый телефон марки «Флай» («Fly»), имей-номера: 1-359941053173650, 2-359941053394652, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 89500640375, стоимости для потерпевшей не представляющая, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Всего Вахрушев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество гр. О. на общую сумму 4 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего, с места происшествия Вахрушев В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Немчинов Г.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Немчинова Г.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.01.2019 (том 1 л.д. 60-64), Немчинов Г.С. пояснил, что 12.11.2018 он со своими друзьями Вахрушевым, А. находились в подъезде дома № 000 по (данные изъяты), где распивали спиртное. Около 15.00 часов в подъезд зашла бабушка, к которой пошел Вахрушев, у которого при себе была бытовая техника (овощерезка, машинка для стрижки волос и массажер), реализацией которой они занимались, покупая на рынке, перепродавали, увеличивая цену. Он зашел в квартиру к бабушке, чтобы помочь продать Вахрушеву товар. Находясь в коридоре, увидев на вешалке пальто, решив, что в кармане есть что-то ценное, а именно деньги, просмотрел содержимое карманов, в одном из которых были денежные средства, которые он похитил, как посмотрел позже – 1400 рублей (купюрами номиналом в 1000 рублей, две купюры по 100 рублей и остальные купюры номиналом в 50 рублей). Через некоторое время Вахрушеву и А. рассказал, что у бабушки похитил денежные средства. А. в квартиру не проходил, находился на лестничной площадке. В сговор на хищение имущества у бабушки с Вахрушевым и А. не вступал, о том, что собирается похитить у нее денежные средства, им не говорил, умысел на хищение денег возник, когда находился в квартире у бабушки, стоял в прихожей.

Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого 11.02.2019 (том 1 л.д. 89-92), обвиняемого 15.03.2019 (том 1 л.д. 155-157) и 23.07.2019 (том 5 л.д. 29-33), Немчинов Г.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, размер ущерба и способ совершения преступления не оспорил, пояснив, что К., вернувшись из магазина, находясь в подъезде дома № 000 по (данные изъяты) передала ему пакеты с продуктами, по его просьбе открыла дверь, чтобы помочь занести продукты, он прошел в её квартиру, в кухню, куда следом за ним прошла К., которой он не угрожал, в квартиру зашел с ее разрешения. В кухню К. следовала самостоятельно, ее никто не толкал. На тот момент кроме К. и его в квартире никого не было. Находясь в кухне, он и К. стали разговаривать, примерно через пять минут обратил внимание, что в квартиру зашел Вахрушев, который по квартире не ходил, просто посмотрел, где он находится, после чего вышел из квартиры. После решив покинуть квартиру, пошел из кухни к выходу, слышал, что К. стала следовать за ним, шла медленно в силу своего возраста. Когда находился в коридоре, то обратил внимание, на пальто К., которое висело в коридоре, с целью хищения денег просмотрел содержимое карманов, где во внутреннем кармане был кошелек, из которого он похитил 1400 рублей. Его действия К. видела, поскольку в этот момент уже пришла в коридор из кухни и находилась рядом с ним, но его не остановила, полагает, что из-за того, что слышала, что в подъезде стояли парни, также она могла испугаться, так как пожилая женщина, однако К. он не угрожал ни словами, ни причинением насилия. После спешно вышел из квартиры.

В ходе очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Немчиновым Г.С. 28.01.2019 (том 1 л.д. 81-85), Немчинов Г.С. показания потерпевшей К. не подтвердил, пояснив, что он, Вахрушев и А. находились в подъезде, когда поднималась К. Вахрушев, взял у той сумки с продуктами, свой пакет с товаром и зашел в квартиру К., поскольку Вахрушев был в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти в квартиру и помочь тому с продажей товара. Уже, будучи внутри квартиры, в коридоре, он, увидев висящее пальто, проверил содержимое карманов и во внутреннем кармане обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 1400 рублей. Будучи в квартире, К. не делала ему замечаний, поэтому он решил, что находился в квартире с разрешения.

В ходе проверки показаний на месте от 15.07.2019 (том 4 л.д. 114-125), Немчинов Г.С. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и указал на дом № 000 по (данные изъяты), откуда из квартиры № 000 открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие К.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.05.2019 (том 2 л.д. 37-41), обвиняемого 22.07.2019 (том 5 л.д. 4-10), 22.07.2019 (том 5 л.д. 4-10) и 22.07.2019 (том 5 л.д. 29-33), Немчинов Г.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в начале апреля 2019 года в дневное время он зашел к знакомой бабушке по имени М. по адресу: (данные изъяты), чтобы узнать как у нее здоровье, при этом хотел попить чаю. Когда пришел к дому, позвонил в домофон, баба М. сама открыла дверь, он зашел к ней, стал разговаривать о ее здоровье, прошли на кухню, где стали пить чай с бабой М., ему было известно, что баба М. в силу своего возраста что-то забывает, и поэтому, находясь в кухне, решил похитить у нее чайник, электрическую плиту и телевизор, однако понимал, что за один раз вынести не сможет и поэтому решил вернуться позже за телевизором. Попив чай, баба М. прошла в комнату, чтобы отдохнуть, тогда он из кухни похитил чайник в корпусе ярко красного цвета на подставке черного цвета, и одноконфорочную электрическую плитку белого цвета со спиралью. После вышел из квартиры. Находясь на улице, в районе дома № 000 по улице (данные изъяты) встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал чайник и плиту за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день, либо через день, он вернулся к бабе М. за телевизором, который решил похитить ранее, в квартиру зашел все также с разрешения, баба М. также пошла на кухню, чтобы попоить его чаем, он прошел в зал, где стояла тумба, с нее похитил телевизор с ПДУ, все вынес в подъезд, где оставил на лестничной площадке, после вернулся в квартиру, допил чай и ушел. Сумму ущерба и способ хищения не оспаривает. О том, что совершает преступление, понимал. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 15.07.2019 (том 4 л.д. 114-125),Немчинов Г.С. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и указал на дом № 000 по улице (данные изъяты), откуда из квартиры № 000 похитил телевизор марки «LG» CF-14F60K с ПДУ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.04.2019 (том 1 л.д. 124-128), 01.05.2019 (том 3 л.д. 37-42) и 23.07.2019 (том 5 л.д. 29-33), Немчинов Г.С. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, признал полностью, пояснив, что способ совершения преступления не оспаривает, хищение совершил по предварительному сговору в группе с Вахрушевым. 24.04.2019 в дневное время он совместно с Вахрушевым пошел к бабушке, которая проживает по адресу: (данные изъяты). Он и Вахрушев находились в состоянии алкогольного опьянения. Пошли с целью похитить что-либо ценное, так как знали, что бабушка проживает одна и является пожилой. Когда бабушка открыла им двери, он зашел первым, попросил попить воды, та пошла на кухню, а он пошел вместе с ней, на кухне он начал разговаривать с бабушкой, пытался отвлечь ее, в это время Вахрушев прошел в зал, он слышал, что Вахрушев отсоединяет провода от телевизора, он понял, что Вахрушев похищает телевизор. Когда Вахрушев вышел из квартиры, то он вышел вслед за тем, после пришли домой к Вахрушеву по адресу: (данные изъяты), где рассмотрели похищенный телевизор, а также Вахрушев достал из кармана сотовый телефон марки «Digma» раскладной, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он забрал себе для личного пользования. Телевизор Вахрушев оставил себе, предложив ему за телевизор деньги в сумме 1 500 рублей. Сотовый телефон он потерял. А похищенный телевизор Вахрушев спрятал на время у знакомой по имени Ш.

В ходе проверки показаний на месте 15.07.2019 (том 4 л.д. 114-125) Немчинов Г.С. указал на дом № 000 по улице (данные изъяты) и пояснил, что он и Вахрушев В.А. вступили в сговор направленный на хищение имущества у бабушки из квартиры №000. Договорились, что он и бабушка будут в кухне, а Вахрушев совершит хищение. Позвонили в квартиру и попросили открыть дверь, после чего прошли в квартиру, где он и бабушка находились на кухне, а Вахрушев В.А. похитил телевизор и телефон. Телевизор Вахрушев забрал себе, телефоном он стал сам пользоваться. После телефон был утерян.

В судебном заседании подсудимый Немчинов Г.С. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, согласен с объемом, стоимостью похищенного имущества, суммами причиненных ущербов, а также способами совершения хищений. Касаемо преступлений связанных с открытым хищением имущества у бабушек, пояснил, что потерпевшая К. видела как он доставал деньги из кошелька из ее пальто, висевшего в прихожей, поскольку она шла за ним закрывать дверь, но испугалась и ничего не сказала. Также считает, что потерпевшая Т. понимала, что Вахрушев похищает телевизор, поскольку это было слышно, как он отключал провода из розеток, но также испугалась оказать сопротивление, он это понимал по ее настороженному поведению и по взгляду. Не оспаривает, что они с Вахрушевым незаконно проникли в жилище Т., поскольку под вымышленным предлогом зашли к потерпевшей в квартиру, она их не приглашала.

Подсудимый Вахрушев В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Вахрушева В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.04.2019 (том 2 л.д. 109-113), обвиняемого 08.07.2019 (том 4 л.д. 82-86), 01.05.2019 (том 3 л.д. 24-32), 17.07.2019 (том 4 л.д. 178-183), Вахрушев В.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал, что 24.04.2019 в дневное время он и Немчинов находились у дома №000 по улице (данные изъяты), были в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить хищение у бабушки из квартиры № 000, договорились, что Немчинов будет отвлекать бабушку, а он совершит хищение имущества. С этой целью позвонили в домофон, попросили открыть дверь, бабушка открыла дверь, после чего они прошли в квартиру, где Немчинов с бабушкой прошли в кухню, он увидел, что та шла первая, Немчинов следовал за ней. Когда он убедился, что бабушка на кухне, прошел в зал, откуда похитил телевизор марки «Фьюжен» в корпусе черного цвета, отсоединив провода из розетки, взял пульт к телевизору, и сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, «раскладушку». Все время Немчинов и бабушка находились на кухне. После он вышел из квартиры, Немчинов вышел за ним. Он и Немчинов решили, что Немчинов себе возьмет телефон, а он оставит себе телевизор. Телевизор он отдал своей знакомой по имени Ш., которая проживает по адресу: (данные изъяты), во временное пользование. При допросе 01.05.2019 вину признавал частично, поясняя, что хищение совершил тайно, в сговор с Немчиновым не вступал. В дальнейшем вину признал, полностью, пояснив, что о хищении они с Немчиновым договорились, просто не обсуждали, что будут совершать хищение открыто.

В ходе проверки показаний на месте 08.07.2019 (том 4 л.д. 60-73) Вахрушев В.А. в присутствии понятых и защитника указал на дом № 000 по (данные изъяты) и пояснил, что, находясь у данного дома, он вступил в сговор с Немчиновым Г.С. о хищении из квартиры № 000, договорились, что Немчинов будет отвлекать бабушку, а он совершит хищение из квартиры, договорились, что похищенное разделят между собой. После чего он и Немчинов позвонили в квартиру № 000 и попросили открыть дверь, в квартиру пришли с целью хищения, когда прошли в квартиру, то Немчинов находился на кухне с бабушкой, а он в это время похитил телевизор и сотовый телефон. Телевизор отдал знакомой по имени Ш., проживает в квартире № 000 по (данные изъяты), а сотовый телефон передал Немчинову.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.04.2019 (том 2 л.д. 199-203), обвиняемого от 01.05.2019 (том 3 л.д. 24-32) и 17.07.2019 (том 4 л.д. 178-183), Вахрушев В.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 30.04.2019 примерно в 03.00 часа, находясь около дома бабушки, а именно: (данные изъяты), куда около 23.00 часов 29.04.2019 он вместе с Немчиновым заходил в гости, и где он открыл по просьбе бабушки окно полностью всю створку, в зале и комнате, увидев, что у нее в квартире так и открыты окна, в этот момент у него возник умысел на проникновение в квартиру бабушки через окно и хищение денег и ценных предметов в квартире у бабушки. Он приоткрыл окно в зале, залез в квартиру, сильно в квартире ничего не осматривал, похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета, который находился в зале на тумбе с правой стороны от входа в зал и похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно одна купюра достоинством 1 000 рублей и 9 купюр по 100 рублей и 2 купюры достоинством по 50 рублей, которые находились в тумбе, расположенной в коридоре, а именно в первом ящике. Бабушку в этот раз он не видел, где та находилась, он не знает, предполагает, что в комнате, но туда он не ходил. Больше он ничего не похищал. После этого он вернулся к Немчинову домой, где лег спать. В утреннее время он Немчинову показал сотовый телефон и денежные средства и пояснил, что он в ночное время ходил к бабушке, из квартиры которой похитил данные вещи. Денежные средства потратил на личные нужды, сотовым телефоном распорядиться не успел. О том, что совершил преступление, понимал.

В ходе проверки показаний на месте от 08.07.2019 (том 4 л.д. 60-73),Вахрушев В.А. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и указал на дом № 000 по улице (данные изъяты), куда он незаконно, через незапертое окно проник в квартиру № 000, откуда тайно похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев В.А. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, согласен с объемом, стоимостью похищенного имущества, суммами причиненных ущербов, а также способом совершения преступлений. Не оспаривает, что хищение имущества у Т. было открытым для потерпевшей, поскольку она слышала, что он отключает телевизор, но побоялась противостоять. Кроме того, не оспаривает, что с Немчиновым они предварительно договорились как будут совершать хищение у Т., распределив роли, что Немчинов будет отвлекать потерпевшую разговорами и уведет в другую комнату, а он в этом момент совершит хищение, осознает, что они незаконно проникли в жилище потерпевшей, поскольку под вымышленным предлогом зашли к потерпевшей в квартиру, она их не приглашала. Не оспаривает, что к потерпевшей О. проник через открытое окно, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Немчинова Г.С., Вахрушева В.А. в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимых Немчинова Г.С., Вахрушева В.А., но и другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Вина Немчинова Г.С. в части открытого хищения имущества К. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, её представителя Г., свидетелей Вахрушева В.А., А., В., иными письменными доказательствами.

Представитель потерпевшей Г. суду пояснила, что со слов её тети – К. знает, что 12.11.2018 к той в квартиру зашли вроде двое парней, один из парней везде искал ее пенсию, которую не нашел, забрав, что было в кошельке – 1400 рублей из пальто, висевшего в прихожей. К. все видела, но испугалась и промолчала. В полицию заявила соцработник, которая 2 раза в неделю приходит к К. О произошедшем она узнала только на другой день. У К. плохое зрение, но одного из парней та опознала по голосу, она поняла, что он не один раз приходил.

Подсудимый Немчинов Г.С. не оспорил показания представителя потерпевшей Г., настаивая, что к К. заходил он один.

Из существа показаний свидетеля Вахрушева В.А. данных в суде и на стадии предварительного расследования от15.02.2019 (том 1 л.д. 96-99), и подтвержденных в суде, установлено, что 12.11.2018 он, А. и Немчинов находились в подъезде дома по (данные изъяты). Около 15.00 часов в подъезд зашла бабушка, к которой ранее он приходил с продажей товара. Бабушка Немчинову передала свои два пакета, открыла дверь ключом, после чего пропустила в квартиру Немчинова. Немчинов в квартиру к бабушке прошел с ее разрешения, при этом Немчинов бабушке не угрожал никак, слов угроз не высказывал. Бабушка на замок дверь не закрыла, Немчинов в квартире был около 5-10 минут, он прошел в квартиру, чтобы посмотреть, когда освободится Немчинов, в квартире не ходил, только находился в коридоре, увидел, что Немчинов и бабушка на кухне разговаривают, после чего сразу же вышел. Примерно через 3-4 дня Немчинов ему рассказал, что у бабушки из кошелька похитил денежные средства, в тот момент, когда выходил из квартиры, когда его провожала бабушка и она все видела.

Подсудимый Немчинов Г.С. не оспорил показания свидетеля Вахрушева В.А., подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей К., свидетелей А., В.

Из существа показаний потерпевшей К. от 03.01.2019 (том 1 л.д. 43-51),от 16.01.2019 (том 1 л.д. 66-67), от 17.01.2019 (том 1 л.д. 72-73),от 12.02.2019 (том 1 л.д. 93-95), а также данных в ходе очной ставки с подозреваемым Немчиновым Г.С. 28.01.2019 (том 1 л.д. 81-85), установлено, что 12.11.2018 около 15.00 часов она возвращалась из магазина, когда зашла в подъезд, то увидела Немчинова, который был в подъезде с двумя парнями, знает его, поскольку раньше тот к ней приходил и продавал товар. Она Немчинову передала два пакета, которые были при ней, чтобы Немчинов помог. По просьбе Немчинова она открыла дверь в свою квартиру. Немчинов ей не угрожал. В квартиру зашел с ее разрешения, при этом она не возражала, чтобы Немчинов прошел в квартиру. В квартиру Немчинов ее не заталкивал, она в квартиру зашла вслед за Немчиновым. В квартире они прошли в кухню, она прошла в кухню за Немчиновым, так как раздевалась, снимала пальто. На кухню прошла самостоятельно, ее никто не толкал. На тот момент кроме нее, и Немчинова в квартире никого не было. Находясь на кухне, они разговаривали, примерно через пять минут она обратила внимание, что в квартиру зашел второй молодой человек, который стал ходить по квартире, она этого не видела, однако предположила, что тот ходит, так как слышала шаги. Так как Немчинов сидел рядом с ней, она не стала вставать, при этом ее Немчинов не останавливал. Через какое-то время второй парень ушел из квартиры, после чего Немчинов встал и также стал уходить из квартиры. Немчинов шел первый, она медленно шла за ним. Будучи в коридоре, увидела, что Немчинов «шарит» в карманах ее пальто, на что она ничего не сказала Немчинову, поскольку слышала голоса в подъезде, также подумала, что Немчинов и она в квартире находятся вдвоем, в силу своего возраста не стала делать замечание Немчинову, так как боялась Немчинова, однако Немчинов не угрожал, насилие к ней не применял, слов угроз и применения насилия также не высказывал. По этой причине после ухода Немчинова сразу стала проверять содержимое кошелька, который лежал в кармане пальто, и действительно увидела, что из него похищены денежные средства в сумме 1400 рублей.

В ходе следствия она участвовала в следственном действии – предъявлении лица для опознания, в ходе которого она никого не опознала. Однако после того, когда находилась в коридоре, то в одном из парней опознала парня, как стало известно под фамилией Немчинов, это тот, который находился с ней на кухне. Парня смогла осмотреть более детально, тем более парень разговаривал. Данный парень находился с ней на кухне.

Подсудимый Немчинов Г.С. в целом не оспорил показания потерпевшей К., пояснив, что он действительно в присутствии потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1400 рублей.

Из существа показаний свидетеля А. от 16.03.2019 (том 1 л.д. 163-167) установлено, что в ноябре 2018 года он, Немчинов и Вахрушев распивали пиво между третьим и вторым этажом в подъезде дома № 000 по (данные изъяты), при себе у них были различные товары для продажи. Около 15 часов 00 минут в подъезд зашла бабушка, у которой при себе было два пакета, которые она передала Немчинову, открыла дверь своей квартиры ключом, пропустила Немчинова в квартиру и зашла за ним. Он понял, что Немчинов к бабушке прошел с ее разрешения, никак не угрожал, также насилия не применял, так как в квартиру зашел вперед бабушки. Через некоторое время в квартиру прошел Вахрушев, чтобы посмотреть когда освободится Немчинов, и почти сразу вышел из квартиры, пробыв совсем короткое время. За Вахрушевым из квартиры вышел Немчинов. Примерно через 3-4 дня от Немчинова узнал, что тот у бабушки из кошелька, который находился в пальто, похитил денежные средства в количестве 1400 рублей, что бабушка это видела.

Из существа показаний свидетеля В. от 14.05.2019 (том 3 л.д. 88-91) установлено, что она работает в должности социального работника в (данные изъяты). В ее обязанности входит обслуживание на дому клиентов, которые обратились к ним за помощью социальных услуг, то есть она ухаживает за пожилыми людьми, готовит и приобретает продукты питания, при необходимости лекарственные средства, сопровождает в лечебные учреждения, также оплачивает коммунальные услуги. У нее на обслуживании имеется К., 00.00.0000 года рождения, проживающая по адресу: (данные изъяты). К. несмотря на свой возраст ориентируется в событиях, провалами в памяти не страдает, однако у нее имеется заболевание глаз, то есть К. плохо видит, однако узнает людей, с которыми виделась неоднократно. 13.11.2018 она пришла к К., согласно графику посещения, и та рассказала, что 12.11.2018 около 15 часов 00 минут она возвращалась из магазина и когда находилась в подъезде, поднималась в квартиру, обратила внимание, что в подъезде стоит компания не может вспомнить из скольки человек. Один из парней зашел в квартиру вместе с ней, они прошли на кухню. Потом в квартиру прошел второй парень, который ходил по квартире, сколько в квартире находились парни, она не может пояснить, после оба парня ушли, после их ухода К. обнаружила хищение денег в сумме 1 400 рублей. О том, что в отношении К. совершено преступление, она сообщила в ДЧ МО (данные изъяты).

Подсудимый Немчинов Г.С. подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей А., В.

Вина Немчинова Г.С. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, совершенного в отношении К., подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №11801250011001045 возбуждено 20 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 12.11.2018 около 15.00 часов неустановленные лица по предварительному сговору, действуя группой лиц, незаконно проникли в квартиру № 000 дома № 000 по (данные изъяты), где открыто похитили имущество К., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1400 рублей (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило устное заявление потерпевшей К.; согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.11.2018, зарегистрированному в КУСП за входящим №10797 от 13.11.2018, она указала, что 12.11.2018 около 15.00 часов неизвестные лица без ее согласия зашли вместе с ней в ее квартиру, при этом, подталкивая ее один из парней провел к ней на кухню и остался сидеть вместе с ней, она слышала, как второй парень в это время ходил у нее по квартире она этого не видела, предполагала, что парень ищет деньги, за тем спустя некоторое время двое парней пошли к двери на выход из ее квартиры и ушли, она закрыла за ними двери и обнаружила, что в кошельке, который находился в кармане ее пальто, висящем на вешалке в коридоре пропало 1400 рублей (том 1 л.д. 4).

Из сообщения от 13.11.2018, зарегистрированного в КУСП за входящим № 10797, следует, что в 13.11.2018 в 12.13 час. поступило сообщение от В., проживающей по адресу: (данные изъяты), о том, что неизвестное лицо, находясь в квартире К., 0000 г.р., расположенной по адресу: (данные изъяты), похитило денежные средства (том 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2018 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 7-11, 12-15), установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления.

Постановлением о квалификации действий подозреваемого от 15.02.2019 (том 1 л.д. 100-103) постановлено действия Немчинова Г.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 20.02.2019 (том 1 л.д. 128-129), согласно протоколу выемки от 11.03.2019 (том 1 л.д. 131-132), в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия медицинской карты № 000 на имя Немчинова Г.С., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 133-134, 135-145), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 146).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Вина Немчинова Г.С. в части тайного хищения имущества М. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, её представителя С., свидетелей Д., Б., иными письменными доказательствами.

Из существа показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного следствия 10.06.2019 (том 3 л.д. 213-215), оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвержденных в суде, установлено, что она проживает одна по адресу: (данные изъяты), является инвалидом второй группы по общему заболеванию, (данные изъяты). В силу возраста, у нее бывают «провалы» в памяти, забывает события жизни. Последние три года за ней ухаживает С., социальным работникам она не доверяет, к себе в квартиру не запускает. С. ей приобретает необходимые продукты питания, лекарственные средства, также оплачивает коммунальные платежи. Она не может вспомнить, при каких обстоятельствах у нее были похищены чайник, электрическая плита, и телевизор, со слов С. ей стало известно, что указанных предметов бытовой техники нет в квартире. Она не может вспомнить, чтобы кого-то впускала в квартиру, при этом замки на двери были без повреждений. Помнит только, что С. ей приобретала телевизор, как ей кажется за 5 000 рублей. Ранее у нее из квартиры был похищен чайник и электрическая плита. Плита была приобретена за 890 рублей, чайник она ранее не оценивала, однако в настоящее время оценивает в 150 рублей.

Представитель потерпевшей С. суду пояснила, что в настоящее время она проживает с М., за которой осуществляет уход. У М. из квартиры были похищены: плитка, которую приобрели за 3-4 дня до хищения в комиссионном отделе в магазине «Восход» за 899 рублей, которая была новая, в коробке; чайник, который он приобрела чуть раньше, также был новый в коробке, за какую сумму не помнит, но согласна со стоимостью в 150 рублей; телевизор, который она купила по «Авито». Она согласна с оценочной экспертизой, что телевизор стоит 1500 рублей.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Д., Б.

Из существа показаний свидетеля Д. от 01.05.2019
(том 2 л.д. 7-9) установлено, что примерно в середине апреля 2019 года, будучи в гостях у знакомого Немчинова, тот ей предлагал в пользование телевизор, она сказала, что ей телевизор не нужен. Пока она находилась в гостях у Немчинова, то к нему приехала ее бабушка Б., проживающая в частном доме по адресу: (данные изъяты). Немчинов отдал ей какой-то телевизор, который она сама не видела, так как не выходила из квартиры узнала только от бабушки, которая сказала, что Немчинов телевизор и ПДУ подарил. Телевизор находился у бабушки. Откуда у Немчинова телевизор не спрашивала, о том, что телевизор краденный, известно не было.

Из существа показаний свидетеля Б. от 01.05.2019 (том 2 л.д. 10-12) установлено, что в середине апреля, ей позвонил знакомый ее внучки Немчинов Георгий, сказав, что пообещал Д. какой-то телевизор и попросил подъехать в (данные изъяты). Когда она приехала к дому № 000, Немчинов вышел из подъезда с телевизором, который был старый, был марки «LG» CF-14 60K черного цвета, с ПДУ, сказав, что просто отдает телевизор. Она забрала телевизор с ПДУ и увезла его к себе домой по адресу: (данные изъяты). О том, что телевизор является похищенным, она не знала, узнала от сотрудников полиции.

Подсудимый Немчинов Г.С. подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшей М., её представителя С., свидетелей Д., Б.

Вина Немчинова Г.С. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, совершенного в отношении М., подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело №11901250011000339 возбуждено 22 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 09 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество М. на общую сумму 5890 рублей, причинив последней значительный ущерб (том 1 л.д. 179), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшей К. от 13.04.2019, зарегистрированному в КУСП за входящим №4142 от 13.04.2019, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 09.04.2019 по 13.04.2019 похитили из её квартиры её имущество на общую сумму 5890 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 183).

Постановлением от 13.05.2019 (том 1 л.д. 176-177) уголовные дела №№ 11801250011001045, 11901250011000339 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен № 11801250011001045.

Из сообщения от 13.04.2019, зарегистрированного в КУСП за входящим № 4142, следует, что в 13.04.2019 в 13.00 час. поступило сообщение от С., проживающей по адресу: (данные изъяты), о том, что по адресу: (данные изъяты), у знакомой М., 00.00.0000 г.р., неустановленное лицо похитило имущество (том 1 л.д. 182).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2019 с приложенными к нему фототаблицей и схемой (том 1 л.д. 185-186, 187-191, 192) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук размерами 14х19 мм и 15х24 мм на отрезок ленты «скотч» размером 48х32 мм, дактилокарта имя М., 00.00.0000 г.р., дактокарта на имя С., 00.00.0000 г.р., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 213-214), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 214, 229, 230, том 3 л.д. 161).

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 01.05.2019 (том 2 л.д. 13), согласно протоколу обыска от 01.05.2019 (том 2 л.д. 14), в доме по адресу: (данные изъяты), у свидетеля Б. изъят телевизор «LG» CF-14F60K черного цвета, с ПДУ. Постановлением (данные изъяты) городского суда от 02.05.2019 (том 2 л.д. 19) производство обыска в жилище по адресу: (данные изъяты), признано законным.

В дальнейшем изъятый телевизор «LG» CF-14F60K черного цвета, с ПДУ был осмотрен (том 2 л.д. 22-24), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 25).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 06.05.2019 (том 2 л.д. 29-31), свидетель С. из группы однородных предметов опознала телевизор М. - «LG» CF-14F60K, с ПДУ, которые были похищены у М. в период с 09.04.20119 по 13.04.2019 из квартиры по адресу: (данные изъяты). Опознала по следующим приметам: наименованию «LG», черному цвету корпуса, наклеенной вертикально на задней части корпуса, а также по полосам светлого красящего вещества. Опознаны телевизор и ПДУ, изъятые у Б.

После чего опознанный телевизор «LG» CF-14F60K с ПДУ возвращены потерпевшей М. (том 3 л.д. 218).

Согласно заключению экспертизы от 21.07.2019 (том 4 л.д. 135-158),рыночная стоимость телевизора марки «LG» Model NO: CF-14F60K SERIAL NO: 206SY01965 по состоянию на 22.04.2019 составляет (округленно) 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 4 л.д. 127), средняя стоимость чайника бывшего в употреблении составляет 150 (сто пятьдесят) рублей, стоимость бывшей в употреблении плиты одноконфорочной составляет 500 (пятьсот рублей) рублей.

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 20.02.2019 (том 1 л.д. 128-129), согласно протоколу выемки от 11.03.2019 (том 1 л.д. 131-132), в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия медицинской карты № 000 на имя Немчинова Г.С., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 133-134, 135-145), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 146).

Постановлением об установлении обстоятельств совершенного преступления от 22.07.2019 (том 5 л.д. 16), постановлено считать наименованием предмета хищения у М. по уголовному делу № 11801250011001045 – телевизор «LG» Model: CF-14F60K. Установлено правильным двойное название похищенного имущества у М. телевизор «Эл Джи» СиЭФ-14Эф60Ка («LG» CF-14F60K). Считать временем совершения преступления по факту хищения имущества М. – период с 17.00 часов 11.04.2019 по 11.00 часов 131.04.2019. Считать общий размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления в отношении М. в части хищения её имущества, сумму 2540 рублей.

Постановлением о квалификации действий обвиняемого от 22.07.2019 (том 5 л.д. 17-18), постановлено квалифицировать действия Немчинова Г.С. по факту хищения телевизора, электрической плиты и чайника, принадлежащих М., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Немчинова Г.С., Вахрушева В.А. в части открытого хищения имущества Т. помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей, её представителя Л., свидетелей Е., Ш., иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей Т., её представителя Л., свидетелей Е., Ш.

Из существа показаний потерпевшей Т. от 25.04.2019 (том 2 л.д. 63-65), от 08.07.2019 (том 4 л.д. 74-76), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Вахрушевым В.А. от 08.07.2019 (том 4 л.д. 87-95) установлено, что 24.04.2019 в дневное время, ей позвонили в дверь домофона, она ответила на звонок, мужской голос попросил ее открыть дверь. Через некоторое время в дверь квартиры постучались, она открыла дверь, на пороге стояли два молодых человека, которых ранее она видела, возможно кто-то из них и приходил к ней в гости. Парни прошли к ней в квартиру, однако она их сама не приглашала, один из парней стал ее сопровождать в кухню, при этом взял за плечи, она ничего не стала говорить и сопротивляться, так как парней было двое, она напугалась, в кухне она находилась у окна и смотрела в него. Парень, который находился в кухне, не разговаривал с ней, слов угроз и применения насилия не высказывал. Из помещения кухни она не пыталась выходить, так как боялась, что парень может к ней применить насилие. Она слышала, что в зале кто-то ходит, при этом слышал, что от сети отключается телевизор, она понимала, что парни пришли к ней в квартиру с целью хищения ее имущества. Парни пробыли в квартире около 20 минут, после чего ушли. Когда парни ушли, она прошла в зал, и увидела, что с тумбы похищен телевизор фирмы «Фьюжен» и сотовый телефон «Дигма». Стоимость похищенного телевизора с учетом износа составляет 5 000 рублей, стоимость телефона «Дигма» с учетом износа составляет 500 рублей.

Из существа показаний представителя потерпевшей Л., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 25.04.2019 (том 2 л.д. 79-80) и 05.07.2019 (том 4 л.д. 42-44), установлено, что у него есть бабушка – Т., проживающая одна по адресу: (данные изъяты). 24.04.2019 ближе к вечеру ему позвонил отец – Е., который сообщил, что у бабушки похитили телевизор и сотовый телефон. Со слов бабушки ему стало известно, что к ней домой приходили двое парней, которых в квартиру она не запускала, а только открыла квартиру, чтобы посмотреть, кто пришел, после чего парни без ее воли прошли в квартиру, при этом один из парней стал бабушку сопровождать в кухню, а второй ходил по квартире. Между собой парни не разговаривали. После ухода парней бабушка обнаружила хищение телевизора и телефона. У бабушки был похищен телевизор марки «Фьюжин», жидкокристаллический черного цвета, диагональ 86 см, подставка у телевизора была прямоугольной формы, с телевизором был похищен и пульт дистанционного управления, который был прямоугольной формы, кнопки на пульте были черного и белого цвета. В нижней части пульта была указана марка телевизора.

Из существа показаний свидетеля Е. от 25.04.2019 (том 2 л.д. 85-87) и от 06.07.2019 (том 4 л.д. 52-54), установлено, что у него есть мама – Т., которая проживает одна по адресу: (данные изъяты), с которой у них разные фамилии, полагает, что при выдаче свидетельства о рождении была неправильно указана его фамилия, по этой причине и последующие документы были выданы на фамилию (данные изъяты). Около трех лет назад он купил маме телевизор марки «Фьюжен» за 7 000 рублей, а в 2019 году он купил маме еще один сотовый телефоне марки «Digma» имей: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты) в виде раскладушки, кнопочный, черного цвета, за 830 рублей. 24.04.2019 днем к нему домой пришла мама и рассказал, что у нее из квартиры похитили телевизор и сотовый телефон. Также мама рассказала, та к ней в дверь постучали, она открыла двери, в квартиру вошли двое мужчин, один из которых взял ее за плечи и проводил на кухню, где держал за плечи. В это время мама слышала, как второй мужчина прошел в комнату и начал шуршать, она поняла, что тот выдергивает провод от телевизора из розетки. Через какое-то время мужчины ушли, а мама прошла в комнату и увидела, что со стола пропал телевизор и сотовый телефон. Со слов мамы, мужчины маме не угрожали, молча вошли в квартиру и молча находились в квартире. Мама не кричала и не просила о помощи, поскольку боялась, что мужчины начнут применять в отношении нее насилие, так как та пожилая бабушка, и не смогла бы постоять за себя.

Из существа показаний свидетеля Ш. от 30.04.2019 (том 1 л.д. 129-131) установлено, что 25.04.2019 в дневное время к ней приехал её знакомый Вахрушев с телевизором марки «Фьюжен» черного цвета, сказав, чтобы она пользовалась телевизором, после его заберет. Относительно телевизора, Вахрушев пояснил, что взял его у себя дома. С Вахрушевым у нее хорошие отношения, он неоднократно был у нее дома, видел, что у нее нет телевизора.

Подсудимые Немчинов Г.С., Вахрушев В.А. не оспорили показания потерпевшей Т., её представителя Л., свидетелей Е., Ш.

Вина Немчинова Г.С., Вахрушева В.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, совершенного в отношении Т., подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело №11901250011000363 возбуждено 25 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что 24.04.2019 в дневное время неустановленные лица незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), откуда открыто похитили имущество, принадлежащее Т., причинивший последней значительный ущерб на сумму 6500 рублей (том 2 л.д. 46), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшей Т. от 25.04.2019, зарегистрированному в КУСП за входящим №4731 от 25.04.2019, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 24.04.2019, находясь по адресу: (данные изъяты), похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 6500 рублей (том 2 л.д. 49).

Постановлением от 13.05.2019 (том 1 л.д. 176-177) уголовные дела №№ 11801250011001045, 11901250011000363 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен № 11801250011001045.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2019 с приложенной к нему фототаблицей (том 2 л.д. 50-53, 54-61) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след папиллярной линии руки размерами 22х20 мм на отрезок ленты скотч размерами 65х42 мм, след папиллярной линии руки размерами 20х15 мм на отрезок ленты скотч размерами 47х46 мм, след папиллярной линии руки размерами 40х20 мм на отрезок ленты скотч размерами 70х38 мм, след папиллярной линии руки размерами 70х50 мм на отрезок ленты скотч размерами 90х70 мм, след папиллярной линии руки размерами 25х18 мм на отрезок ленты скотч размерами 48х32 мм, след папиллярной линии руки размерами 15х15 мм на отрезок ленты скотч размерами 40х38 мм, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 92-94), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 99, том 3 л.д. 191).

Из протокола выемки от 25.04.2019 (том 2 л.д. 90-91) установлено, что у свидетеля Е. изъяты коробка и кассовый чек от сотового телефона «Дигма», которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 92-94, 97-98), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 99), а затем возвращены свидетелю Е. (том 2 л.д. 100, 101).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 30.04.2019 (том 2 л.д. 115-118), в 21 час. 45 мин. 30.04.2019 задержан Немчинов Г.С., который по поводу задержания ничего не заявил, по окончании задержания у последнего отсутствовали замечания к данному протоколу.

На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 30.04.2019 (том 2 л.д. 132-133), согласно протоколу обыска от 30.04.2019 (том 2 л.д. 134-135), в квартире по адресу: (данные изъяты), у свидетеля Ш. изъят телевизор «Фьюжин» с ПДУ. Постановлением Усольского городского суда от 02.05.2019 (том 2 л.д. 141) производство обыска в жилище по адресу: (данные изъяты), признано законным.

В дальнейшем изъятый в ходе обыска у свидетеля Ш. телевизор «Фьюжин» с ПДУ были осмотрены (том 3 л.д. 140-145), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 146).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 05.07.2019 (том 4 л.д. 48-50),представитель потерпевшей Т. – Л. из группы однородных предметов опознал телевизор «Фьюжин» с ПДУ, который был похищен у его бабушки Т. 24.04.2019 в дневное время. Опознал по цвету – черный, по марке – «Фьюжин», по диагонали – 86 см, по черной прямоугольной подставке.

После чего опознанный телевизор «Фьюжин» с ПДУ был возвращен представителю потерпевшей Л. (том 4 л.д. 51).

Постановлением об установлении личности от 08.07.2019 (том 4 л.д. 78) постановлено считать личность потерпевшей Т., 00.00.0000 года рождения, установленной. Все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных потерпевшей, считать выполненными с Т., 00.00.0000 года рождения. Все процессуальные решения, принятые в отношении Т. с неверной интерпретацией её данных, считать выполненными с Т., 00.00.0000 года рождения.

Постановлением об установлении личности от 05.07.2019 (том 4 л.д. 45) постановлено считать личность свидетеля Л., 00.00.0000 года рождения, установленной. Все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных свидетеля, считать выполненными с Л., 00.00.0000 года рождения. Все процессуальные решения, принятые в отношении Л. с неверной интерпретацией его данных, считать выполненными с Л., 00.00.0000 года рождения.

Постановлением об установлении личности от 06.07.2019 (том 4 л.д. 55) постановлено считать личность свидетеля Е., 00.00.0000 года рождения, установленной. Все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных свидетеля, считать выполненными с Е., 00.00.0000 года рождения. Все процессуальные решения, принятые в отношении Е. с неверной интерпретацией его данных, считать выполненными с Е., 00.00.0000 года рождения.

Постановлением об установлении размера ущерба, причиненного преступлением, от 17.07.2019 (том 4 л.д. 169) постановлено считать общим размером ущерба, причиненного в результате совершения преступления в отношении Т. в части хищения сотового телефона и телевизора сумму 5500 рублей 00 копеек.

Постановлением об установлении обстоятельств совершенного преступления от 17.07.2019 (том 4 л.д. 170) постановлено считать наименованием предмета хищения у Т. по уголовному делу № 11801250011001045 – телевизор «FUSION», сотовый телефон «Digma». Установлено правильным двойное название похищенного имущества у Т. телевизор «Фьюжин» («FUSION»), сотовый телефон «Дигма» («Digma»). Считать временем совершения преступления 24.04.2019 около 14.00 часов.

Вина Вахрушева В.А. в части тайного хищения имущества О. помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Немчинова Г.С., иными письменными доказательствами, заключениями экспертиз.

Из существа показаний свидетеля Немчинова Г.С. данных в суде и на следствии от 30.04.2019 (том 2 л.д. 187-189), и подтвержденными в суде, установлено, что29.04.2019 около 23.00 часов, он вместе с Вахрушевым был в доме № 000 квартире № 000 по (данные изъяты), где проживает бабушка, которой Вахрушев ранее продавал товар, и к которой тот решил зайти, чтобы поинтересоваться как у нее дела. Бабушка сама впустила их к себе в квартиру. Вахрушев поговорил с бабушкой в коридоре, он также находился в коридоре. Затем Вахрушев открыл окно в зале и комнате. Затем они ушли к нему домой, где еще употребили спиртное, после чего, он уснул. В утреннее время 30.04.2019 ему Вахрушев показал денежные средства и пояснил, что в ночное время ходил вновь к бабушке, проник через окно в квартиру, из которой похитил деньги. С Вахрушевым он хищение не совершал, находился дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей О. в присутствии её представителя – адвоката З.

Из существа показаний потерпевшей О. от 30.04.2019 (том 2 л.д. 181-183), 30.04.2019 (том 2 л.д. 184-186), от 28.06.2019 (том 3 л.д. 3-5) установлено, что 29.04.2019 около 23.00 часов в подъезд постучались, она подошла к двери, открыла дверь. В подъезд зашли двое парней, что говорили и кем представились, она не помнит. Она впустила данных парней в квартиру, они стали с ней разговаривать, затем один из парней открыл окно в зале квартиры, поскольку стало душно, чтобы проветрить квартиру. Открыл полностью всю створку, не верхнюю часть окна, но и не настежь, чтоб сильно не дуло. В квартире парни пробыли около 30 минут, после чего ушли. В утреннее время она обнаружила, что у нее отсутствуют сотовый телефон марки «Флай» в корпусе белого цвета, телефон кнопочный, состоял из дисплея и кнопок управления телефоном с цифровым и буквенным обозначением, с сим-картой «Теле 2», стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Вахрушев В.А. не оспорил показания потерпевшей О., свидетеля Немчинова Г.С.

Вина Вахрушева В.А. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, совершенного в отношении О. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело №11901250011000393 возбуждено 30 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 30 апреля 2019 года в ночное время неустановленное лицо через окно незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее О., причинив последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей (том 2 л.д. 161), поводом к возбуждению послужило устное заявление потерпевшей О.; согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30.04.2019, зарегистрированному в КУСП за входящим №4953 от 30.04.2019, она указала, что 30.04.2019 около 02.30 часов неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее О. (том 2 л.д. 164).

Постановлением от 01.05.2019 (том 2 л.д. 159) уголовные дела №№ 11901250011000363, 11901250011000393 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен № 11901250011000363.

Из сообщения от 30.04.2019, зарегистрированного в КУСП за входящим № 4953, следует, что в 30.04.2019 в 08.50 час. поступило сообщение от Ё., 0000 г.р., проживающей по адресу: (данные изъяты), о том, что в ночь с 29.04.2019 по 30.04.2019 неизвестное лицо, находясь по адресу: (данные изъяты), похитило имущество О. (000 года) (том 2 л.д. 163).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 с приложенной к нему фототаблицей (том 2 л.д. 166-171, 172-178) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), как место преступления. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви размерами 285х90 мм на отрезок темной дактопленки размером 300х150 мм, след подошвы обуви размерами 90х80 мм на отрезок белой дактопленки размерами 165х130 мм; след руки размером 50х13 мм на отрезок ленты скотч размерами 80х42 мм, след папиллярных линий размерами 25х15 мм на отрезок ленты скотч размером 60х46 мм, след руки размером 25х14 мм на отрезок ленты скотч размерами 50х38 мм, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 215-216), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 217, 231, том 3 л.д. 74).

Из протокола задержания подозреваемого от 30.04.2019 (том 2 л.д. 191-192) установлено, что Вахрушев В.А. задержан в 21 час 15 мин. 30.04.2019, указав, что с задержанием согласен; в ходе проведенного оперуполномоченным Ж. личного обыска у Вахрушева В.А. были изъяты: сотовый телефон марки «Fly» imei 1: (данные изъяты), imei 2: (данные изъяты), сим-карта «Теле 2».

Из протокола выемки от 13.05.2019 (том 3 л.д. 60-61) установлено. то у оперуполномоченного Ж. изъяты сотовый телефон «Fly» IMEI (данные изъяты) и сим-карта «Теле 2», изъятые в ходе личного обыска подозреваемого Вахрушева В.А., которые в дальнейшем были осмотрены (том 3 л.д. 140-145), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 146).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 28.06.2019 (том 4 л.д. 21-23),потерпевшая О. из группы однородных предметов опознала свой сотовый телефон «Fly», свою сим-карту «Теле 2», которые были похищены 30.04.2019 в ночное время из квартиры по (данные изъяты). Опознала телефон по фирме производителя, по цвету – белый, по размеру; сим-карту опознала по цвету – черный.

После чего опознанный сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Теле 2» были возвращены потерпевшей О. (том 4 л.д. 24).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2019 (том 2 л.д. 205), у подозреваемого Вахрушева В.А. были отобраны образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладони на лист бумаги, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 215-216), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 217, 232).

Из протокола выемки от 30.04.2019 (том 2 л.д. 214) установлено, что у подозреваемого Вахрушева В.А. были изъяты кроссовки, в которых он находился на месте преступления, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 215-216), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 217).

Согласно заключению эксперта № 303 от 13.05.2019 (том 2 л.д. 226-230),след пальца руки размерами 25х15 мм, перекопированный на отрезок скотч размерами 50х38 мм, след ладони размерами 50х13 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 80х42 мм, пригодны для идентификации личности. След папиллярных линий размерами 25х15 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 60х46 мм не пригоден для идентификации личности. След пальца размерами 25х15 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Вахрушева Виктора Алексеевича, 00.00.0000 года рождения. След ладони размерами 50х13 мм оставлен правой ладонью подозреваемого Вахрушева Виктора Алексеевича, 00.00.0000 года рождения.

Из заключения эксперта № 302 от 08.05.2019 (том 3 л.д. 9-11) установлено, что на представленном на экспертизу отрезке темной дактилопленки размерами 300х150 мм имеется перекопированный след подошвы обуви размерами 285х90 мм, который не пригоден для идентификации обуви его оставившей, а пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви, которой оставлен след. На представленном на экспертизу отрезке белой дактилопленки размерами 165х130 мм имеется перекопированный след подошвы обуви размерами 90х80 мм, который не пригоден для идентификации обуви его оставившей, а пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви, которой оставлен след. Данные следу могли быть оставлены летней обувью спортивно-прогулочного типа (кроссовки, спортивные ботинки) одного вида и типа.

Согласно заключению эксперта № 326 от 14.05.2019 (том 3 л.д. 70-73), след подошвы обуви, изображение которого имеется в заключении эксперта № 302 от 08.05.2019 на фото № 4, оставлен подошвой обуви на правую ногу кроссовкой обвиняемого Вахрушева В.А. либо иной обувью с аналогичным рисунком подошвы. След подошвы обуви, изображение которого имеется в заключении эксперта № 302 от 08.05.2019 на фото № 5, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу обвиняемого Вахрушева В.А. либо иной обувью с аналогичным рисунком подошвы.

Из протокола выемки от 28.06.2019 (том 3 л.д. 7-12) установлено, что у потерпевшей О. были изъяты паспорт и сберегательная книжка на имя О., которые в дальнейшем были осмотрены (том 3 л.д. 13-19), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в копиях с фототаблицей к протоколу осмотра документов (том 4 л.д. 20), а затем возвращены потерпевшей О. (том 4 л.д. 24).

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 4 л.д. 127), средняя стоимость сотового телефона Fly кнопочного составляет 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Постановлением об установлении обстоятельств совершенного преступления от 17.07.2019 (том 4 л.д. 170) постановлено считать наименованием предмета хищения у О. по уголовному делу № 11801250011001045 – сотовый телефон «Fly». Установлено правильным двойное название похищенного имущества у О. сотовый телефон «Флай» («Fly»). Считать временем совершения преступления у О. 30.04.2019 около 03.00 часов.

Приведенные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорены подсудимым Вахрушевым В.А. и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты – адвоката Мотыльковой Е.Ю. в качестве свидетеля защиты была допрошена И.

Свидетель И. суду пояснила, что Немчинов Г.С. является её сожителем, проживают вместе 1,5 года, у них имеется дочь – У., 00.00.0000 года рождения, отцом которой Немчинов Г.С. не является. Немчинов Г.С. подрабатывал неофициально, где именно, ей не известно. Принимал участие в воспитании её дочери, помогал с уроками, помогал финансово. Ничего плохого о нем она сказать не может. Немчинов Г.С. бывало употреблял алкоголь, но не злоупотреблял алкоголем. Немчинов Г.С. для неё – хороший, дочь его папой называет, он любящий человек. Знает, что у Немчинова Г.С. есть дочь, принимал ли он участие в её содержании, не знает. По совершенным преступлениям ей вообще ничего не известно.

По ходатайству стороны защиты – адвоката Калмыниной Н.Д. в качестве свидетеля защиты была допрошена Й.

Свидетель Й. суду пояснила, что Вахрушев В.А. является её сожителем и отцом их троих совместных сыновей, проживают они с ним 6 лет. Сейчас она не работает, поскольку у нее маленькие дети. Проживают они на детское пособие. Вахрушев как муж внимательный, ответственный, самостоятельный, помогал ей всегда. К детям он замечательно относился, каждый день водил в садик, дети его сильно любят, по дому он всегда все сделает, он её и детей любит и уважает. Вахрушев В.А. всегда помогал, где-то что-то починить, построить, отремонтировать. Какие-то периоды Вахрушев В.А. имел постоянную работу, работал на (данные изъяты) и на мебельной фабрике, всю зарплату домой приносил. Увольнялся, поскольку были сокращения, переезды частые, где-то дети у них болели, ей нужно было с одним в больницу лечь, а со вторым не с кем было, он оставался, больничный не давали, он увольнялся, где-то лучше доход находил, то есть если не было постоянного заработка, тот находил временный и таким образом содержал семью, за садик всегда оплачивал он. О том, что были совершены преступления, она не знала, он ей не рассказывал. Когда она стала его подозревать, он «отнекивался», что где-то купил подешевле, то ему дали на хранение, она никогда ничего не знала. Она узнала только от следствия о совершенных преступлениях.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей К., её законного представителя Г., потерпевшей М., её представителя С., потерпевшей Т., её представителя Л., потерпевшей О., свидетелей Вахрушева В.А., А., В., Д., Б., Е., Ш., Немчинова Г.С., И., Й., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей К., её законного представителя Г., потерпевшей М., её представителя С., потерпевшей Т., её представителя Л., потерпевшей О., свидетелей Вахрушева В.А., А., В., Д., Б., Е., Ш., Немчинова Г.С., И., Й. нет оснований оговаривать подсудимых. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевших, их представителей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. При этом показания свидетелей И., Й. суд относит к сведениям характеризующего характера.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях подсудимых, потерпевших и свидетелей незначительные противоречия, не влияют на выводы суда о причастности Немчинова Г.С., Вахрушева В.А. к совершенным преступлениям, квалификацию их действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Немчинова Г.С. в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого в целом правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, их представителей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступлений, события которых описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем к показаниям подсудимого Немчинова Г.С. по преступлению от 12.11.2018, данным 15.01.2019 (том 1 л.д. 60-64) и в ходе очной ставки с потерпевшей К. 28.01.2019 (том 1 л.д. 81-85), в части того, что Вахрушев В.А., взяв у потерпевшей К. сумки, прошел к той в квартиру с ее разрешения, чтобы предложить приобрести имеющийся у него товар, а Немчинов Г.С., решив помочь Вахрушеву В.А. с продажей товара, после зашел в квартиру к потерпевшей, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Немчинова Г.С., а также совокупностью иных доказательств, исследованных и приведенных выше в настоящем приговоре.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Вахрушева В.А. в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого в целом правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, их представителей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступлений, события которых описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем к показаниям подсудимого Вахрушева В.А. по преступлению от 24.04.2019, данным 01.05.2019 (том 3 л.д. 24-32), в части его пояснений о том, что хищение у Т. он совершал тайно и в сговор на хищение с Немчиновым Г.С. не вступал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самого Вахрушева В.А., а также совокупностью иных доказательств, исследованных и приведенных выше в настоящем приговоре.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Немчинова Г.С. и Вахрушева В.А. в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Немчинова Г.С.:

- по преступлению от 12 ноября 2018 года у потерпевшей К. – по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по преступлению в период с 17 часов 00 минут 11 апреля 2019 года по 11 часов 00 минут 13 апреля 2019 года у потерпевшей М. – по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Немчинова Г.С. и Вахрушева В.А. - по преступлению от 24 апреля 2019 года у потерпевшей Т. – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Действия Вахрушева В.А. - по преступлению от 30 апреля 2019 года у потерпевшей О. – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что Немчинов Г.С. на «Д» учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ (данные изъяты) не состоит (том 5 л.д. 68), на диспансерном наблюдении в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и нарколога не состоит, за КЛП не обращался (том 5 л.д. 70, 72), на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не находится, был консультирован (том 5 л.д. 74), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 5 л.д. 76), на воинском учете в (данные изъяты) не состоит (том 5 л.д. 78, 80, 85), состоял на воинском учете в Военном комиссариате (данные изъяты) с 00.00.0000; (данные изъяты) (том 5 л.д. 82, 83); ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу Немчинову Г.С. проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 114-120).

Кроме того, Немчинову Г.С. проведена судебная амбулаторная дополнительная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 3 л.д. 122-129).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Немчинова Г.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает Немчинова Г.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что Вахрушев В.А. на диспансерном наблюдении в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-нарколога и психиатра не состоит, за КЛП не обращался (том 4 л.д. 238), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 4 л.д. 240, 242), на воинском учете не состоит (том 4 л.д. 244); ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу Вахрушеву В.А. проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 3 л.д. 101-108).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Вахрушева В.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Вахрушева В.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Немчиновым Г.С. и Вахрушевым В.А. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, а также самостоятельно Вахрушевым В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких; Немчиновым Г.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести. Фактические обстоятельства преступлений по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степень общественной опасности соответствуют установленным законом категориям, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категорий преступлений суд не находит. По ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого Немчинова Г.С., суд учитывает, что (данные изъяты) (том 5 л.д. 91). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда врио начальника ФКУ (данные изъяты) Немчинов Г.С. характеризуется (данные изъяты) (том 5 л.д. 54).

Согласно сведения (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области Немчинов Г.С. состоит на учете в указанном контролирующем органе, в связи с (данные изъяты) (том 5 л.д. 65-66).

Оценивая сведения о личности подсудимого Вахрушева В.А., суд учитывает, что (данные изъяты) (том 4 л.д. 246).

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области Вахрушев В.А. состоял на учете в указанном контролирующем органе, в связи с (данные изъяты) (том 4 л.д. 236).

Смягчающими наказание обстоятельствами для Немчинова Г.С., предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Немчиновым Г.С. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей К.; принесение публичных извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступлений; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Вахрушева В.А., предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Вахрушевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Т., О.; принесение публичных извинений потерпевшим, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступлений; (данные изъяты) возраст осуждаемого, состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличие (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание Немчинову Г.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахрушеву В.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Немчинова Г.С. и Вахрушева В.А. совершение ими преступлений от 12.11.2018, 24.04.2019 и 30.04.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицали подсудимые, вместе с тем, в судебном заседании пояснили, что наличествующее у них алкогольное опьянение не повлияло на их поступки и психическую деятельность, не снизило их самоконтроль и не способствовало совершению указанных преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений от 12.11.2018, 24.04.2019 и 30.04.2019, обстоятельства их совершения, личности виновных, показания осуждаемых, сообщивших суду, что указанное состояние алкогольного опьянения, не повлияло на их поведение при совершении указанных преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у Немчинова Г.С. и Вахрушева В.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, а равно ч.6 ст.15 УК РФ применению к подсудимым не подлежат.

При назначении наказания Немчинову Г.С., Вахрушеву В.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Немчиновым Г.С., Вахрушевым В.А. преступлений, а потому считает, что оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что Немчинов Г.С. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления в период условного осуждения по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от (данные изъяты) года и (данные изъяты) года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000 и назначении Немчинову Г.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Немчинова Г.С. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Немчиновым Г.С. новых преступлений, суд назначает ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. В силу императивного требования пп. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает Немчинову Г.С. наказание в виде реального лишения свободы; суд считает, что исправление Вахрушева В.А. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Вахрушеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на Вахрушева В.А. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому Вахрушеву В.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания Немчинову Г.С., Вахрушеву В.А. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Вахрушеву В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая их материальное положение и ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимым наказание Немчинову Г.С в виде реального лишения свободы, а Вахрушеву В.А. в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых.

При определении вида исправительного учреждения Немчинову Г.С. суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений) отбывать наказание Немчинов Г.С. должен в исправительной колонии особого режима.

При этом на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Немчинову Георгию Сергеевичу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года включительно, а также с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Адвокат Мотылькова Е.Ю., Калмынина Н.Д., Коняхин А.Г. подали заявления о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немчинова Георгия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Немчинову Г.С. наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и 00.00.0000.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и 00.00.0000, окончательно назначить Немчинову Г.С. наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Немчинову Г.С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Немчинову Георгию Сергеевичу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (данные изъяты) года по (данные изъяты) года включительно, а также с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Вахрушева Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вахрушеву В.А. наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Вахрушеву В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Вахрушеву В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Вахрушева В.А. из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осужденного Вахрушева В.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Вахрушева В.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и социально-реабилитационные мероприятия по поводу зависимости от (данные изъяты).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дактокарту на имя Вахрушева В.А., след пальца руки размерами 25 х 15 мм; след ладони размерами 50 х 13 мм, след подошвы обуви размерами 285 х 90 мм, след подошвы обуви размерами 90 х 80 мм, копию медицинской карты на имя Немчинова Г.С., изъятую в ИОПНД (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- кроссовки обвиняемого Вахрушева В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – возвратить Вахрушеву В.А., в случае отказа от получения – уничтожить;

- сотовый телефон сотовый телефон «Fly», сим-карту, хранящиеся у потерпевшей О., телевизор «Фьюжин» с ПДУ, хранящиеся у потерпевшей Т., телевизор «LG» CF-14F60K с ПДУ, хранящиеся у потерпевшей М., – оставить О., Т., М. по принадлежности соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 02.12.2019.

Приговор по делу № 1-630/2019 от 04.09.2019

1-630/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица