Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2017 ~ М-313/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 10 мая 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д,

с участием ответчика Макарова В.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** ** **.

В обоснование своих требований указало, что ** ** ** между ОАО «Смоленский Банк» и Макаровым В.В. был заключен кредитный договор № ** в форме заявления о предоставлении кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ** ** **, с процентной ставкой за пользование кредитом ** ** ** %. Погашение суммы кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно 08 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составлял ** ** **. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составляет ** ** **. В связи, с чем банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и в возврат госпошлины в размере ** ** **.

Приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание явился, требования признал частично, считает сумму штрафа за просрочку выплаты кредита завышенной.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав ответчика, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ОАО «Смоленский Банк» и Макаровым В.В. заключен кредитный договор № ** путем подписания Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, заявления о предоставлении кредита и Информационного графика платежей, в которых определены условия данного кредитного договора.

В соответствии с заявлением № ** о предоставлении кредита, сумма кредита составляла ** ** **; порядок погашения кредита – аннуитентные платежи; величина ежемесячного платежа – ** ** **, дата ежемесячного погашения кредита и платы за пользование кредитом - 8 числа каждого месяца; срок кредита – ** ** **; штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа ** ** ** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; цель кредита – потребительский кредит (л.д.15).

Макаров В.В. в нарушение условий Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, заявления о предоставлении кредита, Информационного графика платежей и в нарушение принятых на себя обязательств не вносил платежи в погашение основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность составляет ** ** **, из которой: задолженность по основному долгу – ** ** **, задолженность по процентам за пользование кредитом – ** ** **, штраф за просрочку внесения очередного платежа - ** ** ** (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года (л.д.23) ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО «Смоленский Банк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 (л.д.24) срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 20 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом, бесспорно, установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Информационным графиком платежей. Заемщик не погашает кредит, проценты, штраф. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении как неустойки, так и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа, заявленного истцом в исковом заявлении, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, учитывая отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку погашения основного долга до 2000 рублей.

И таким образом, суд взыскивает в пользу истца ** ** **

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а представленные доказательства, отвечают требованию допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Доводы Макарова В.В. об отсутствии обязанности по выплате задолженности новому кредитору, суд находит необоснованными, поскольку, что факт неосведомленности ответчика о признании банкротом ОАО «Смоленский Банк» опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Вся информация по оплате кредитов после признания банка банкротом размещалась на дверях здания банка и в сети Интернет.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ** ** ** подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме ** ** **.

Взыскать с Макарова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ** ** ** в возврат госпошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев