Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2021 ~ М-93/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1554/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000135-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              30 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Пинчугову А.А., Михайлику И.П., Опель Д.Д., конкурсному управляющему ООО УК «Комфортбытсервис» Исмагилову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с указанным иском к Пинчугову А.А., Михайлику И.П., Опель Д.Д., конкурсному управляющему ООО УК «Комфортбытсервис» Исмагилову Р.Р., в котором просит привлечь ответчиков как руководителя и учредителей должника ООО «Ива» к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды здания № от 15.12.2010 г. за период с 01.06.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 133237 руб. 22 коп., пени за период с 11.06.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 2626 руб. 61 коп.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2010 г. между истцом и ООО «Ива» заключен договор № аренды здания, расположенного по адресу: <адрес>. Обществом договорные обязательства систематически не исполнялись, в связи с чем Департамент обратился в суд с иском о взыскании возникшей задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 г. с ООО «Ива» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды здания № от 15.12.2010 г. за период с 01.06.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 133237 руб. 22 коп., пени за период с 11.06.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 2626 руб. 61 коп. Решение суда обществом не исполнено, 06.12.2019 г. деятельность ООО «Ива» прекращена в связи с внесением записи об исключении организации из ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором юридического лица являлся Пинчугов А.А., учредителями – Михайлик И.П., Опель Д.Д., ООО УК «Комфортбытсервис». С учетом изложенного истец полагает, что имеются основания для привлечения руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Пелых О.Ю. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 07.10.2021 г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего ООО УК «Комфортбытсервис» Исмагилова Р.Р. – Габриелян А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и исключением общества из ЕГРЮЛ.

Ответчики Пинчугов А.А., Михайлик И.П., Опель Д.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом «б» ч. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, является наличие причинно-следственной связи между использованием своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стало прекращение ее деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2010 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Ива», в лице генерального директора К.С.А. заключен договор аренды здания №, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 г. с ООО «Ива» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды здания № от 15.12.2010 в размере 133237 руб. 22 коп., пени в размере 2626 руб. 61 коп., а также в доход федерального бюджета 5078 руб. государственной пошлины.

Сведений о получении исполнительного документа взыскателем и предъявления его в службу судебных приставов материалы дела не содержат.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Ива» с 22.09.2014 г. являлся Пинчугов А.А., учредителями – с 01.02.2005 г. Михайлик И.П., с 13.10.2014 г. Опель Д.Д., с 27.12.2010 ООО УК «Комфортбытсервис».

28.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений в отношении генерального директора Пинчугова А.А.

ООО «Ива» прекратило свою деятельность 06.12.2019 г. по причине исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 г. ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 г. конкурсным управляющим ООО «УК-Комфортбытсервис» утвержден Исмагилов Р.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и невозможностью исполнения судебного акта от 30.01.2015 г. не имеется. Само по себе исключение юридического лица из реестра в связи с наличием недостоверных сведений, равно как и неисполнение обязательств этим юридическим лицом не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требуется, чтобы неразумное и/или недобросовестное бездействие лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привело к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц. Однако вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих недобросовестность или неразумность действий руководителя и учредителей общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности ООО «Ива», истцом не представлено.

Обстоятельств, являющихся в силу требований закона основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) судом не установлено. Сам истец таким же правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, негативные последствия, наступившие для истца, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) учредителей и руководителя юридического лица.

Кроме того суд учитывает, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2015 г. истец своим правом взыскания задолженности в принудительном порядке с основного должника в рамках исполнительного производства, вплоть до исключения ООО «Ива» из ЕГРЮЛ 06.12.2019 г., не воспользовался, таких сведений в материалах дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Пинчугову А.А., Михайлику И.П., Опель Д.Д., конкурсному управляющему ООО УК «Комфортбытсервис» Исмагилову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                   О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 г.