Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2014 ~ М-383/2014 от 28.04.2014

Дело №2-443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2014 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», поданному в интересах Банка Голощаповой Н.О., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав, что <нет данных> ответчиком, в адрес ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Visa Classik. Одновременно с подачей заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Морозовой О.Н. была получена кредитная карта Сбербанка России № и номером счета карты № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. В последствии лимит был увеличен Банком в одностороннем порядке. Банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Морозова О.Н. приняла на себя обязательства в соответствии с договором ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Морозовой О.Н. производились не в полном объеме. В соответствии с договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а Держатель обязан досрочно ее погасить. Банком в адрес Морозовой О.Н. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты не погашена. В связи с чем по состоянию на <нет данных> задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Морозовой О.Н. в пользу Сбербанка России задолженность по кредитной карте Visa Classik № и номером счета карты № в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.29).

Ответчик Морозова О.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ей по месту жительства, подтвержденному органом регистрационного учета, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи (л.д. 45-46). Учитывая, что судебные извещение направлялось и доставлялось ответчику в установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <нет данных> № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от <нет данных> № 343, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной.

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Сбербанка России подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> Морозова О.Н. обратилась в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка России (л.д. 7-8).

Одновременно с подачей заявления, Морозова О.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются стандартными условиями предоставления Банком во временное пользование кредитных банковских карт - персонализированных карт Банка (л.д. 9-14).

В рамках данного договора Банк взял на себя обязательства выпустить и передать во временное пользование Морозовой О.Н. карту, предназначенную для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств территории России и за рубежом за счет кредитования счета карты, открытого для отражения операций, проводимых по карте, в пределах установленного лимита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Также, формировать ежемесячно отчет по операциям с картой (л.д. 8).

Держатель карты, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить банку полученные в пределах лимита карты в сумме, не менее указанной в отчёте, а также внести плату, начисленную в соответствии с тарифами банка, не позднее <данные изъяты> дней с даты оформления отчета.

В соответствии с п.4 Условий использования кредитных карт, держатель взял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка.

При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, м включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем свей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Однако заёмщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <нет данных> задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 16-20).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком не представлено мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм.

<нет данных> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21).

До настоящего времени задолженность не погашена, а поэтому обязательства до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств, в указанном в договоре размере, не оспаривается. Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

Исходя из изложенного нахожу, что заявленная истцом сумма задолженности в определенном им размере, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

Взыскать с Морозовой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте № и номером счета карты № в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Морозовой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И.Коржакова