Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2012 от 23.04.2012

Дело № 1 - 200/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                                                                                                   г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.,

с участием государственного обвинителя Бояркина И.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска;

подсудимого Ефремова В.А.,

защитника - адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре: Сенаторовой Е.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова В.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефремов В.А. 14.01.2012 года около 23 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору с Н.Р.Р. и неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли и действия каждого, находясь возле охраняемой территории закрытого акционерного общества <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, являющейся иным хранилищем, огороженной по периметру забором для недопущения свободного доступа посторонних лиц, незаконно проникли, а именно перелезли через огораживающий забор, на территорию закрытого акционерного общества <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где подошли ко временно хранящемуся на указанной территории автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий М.А.И., и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечены, он, то есть Ефремов В.А. совместно с Н.Р.Р. и неустановленным следствием лицом, из отсека для аккумуляторных батарей указанного автомобиля тайно похитили принадлежащее М.А.И. две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты> <адрес>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом он, то есть Ефремов В.А. совместно с Н.Р.Р. и неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, то есть Ефремов В.А., 15.01.2012 года около 21 часа 00 минут, находясь возле охраняемой территории плодоовощной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являющейся иным хранилищем, огороженной по периметру забором для недопущения свободного доступа посторонних лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору с Н.Р.Р. и неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли и действия каждого, согласно которым он, то есть Ефремов В.А. во исполнение отведенной роли, остался неподалеку от ограждающего территорию указанной базы забора и принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью предупреждения Н.Р.Р., и неустановленного следствием лица о появлении сотрудников полиции либо посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их преступного умысла, и ожидал, когда Н.Р.Р., и неустановленное следствием лицо принесут похищенное с территории указанной базы имущество, чтобы в дальнейшем увезти его на своем автомобиле, в то время как Н.Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя согласно отведенной им роли, незаконно проникли, а именно перелезли через огораживающий забор на территорию плодоовощной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что никем не замечены, Н.Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом, подошли ко временно хранящемуся на указанной территории автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему М.Р.Ю.о., управление которым на основании доверенности осуществляет Х.Г.Н., где неустановленное следствием лицо при помощи имеющихся при себе плоскогубцев сорвал запирающий замок со специального ящика на кузове указанного автомобиля, после чего Н.Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом из указанного ящика на кузове автомобиля <данные изъяты> покушались тайно похитить принадлежащее Х.Н.Г. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: пластмассовый ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились: набор головок, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, набор рожковых ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор, которые Н.Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом отнесли к забору, огораживающему территорию данной базы, и перекинули через указанный забор за пределы базы, после чего, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Н.Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к временно хранящемуся на территории плодоовощной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему М.С.Г., где Н.Р.Р.., имеющимся при себе гаечным ключом, и неустановленное следствием лицо, имеющимися при себе плоскогубцами, открутили болты, запирающие крышку отсека для аккумуляторных батарей указанного автомобиля, после чего Н.Р.Р.., совместно с неустановленным следствием лицом из отсека для аккумуляторных батарей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, покушались тайно похитить принадлежащие М.С.Г. две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые Н.Р.Р.., совместно с неустановленным следствием лицом, отнесли к забору, огораживающему территорию данной базы, и перекинули через указанный забор за пределы базы, после чего перелезли сами через забор, однако, довести свой преступный умысел до конца он, то есть Ефремов В.А., совместно с Н.Р.Р.. и неустановленным следствием лицом, не смогли по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены <данные изъяты> плодоовощной базы <данные изъяты> К.А.Ю., подошедшим к забору указанной базы, и опасаясь быть задержанными, оставив вышеуказанное похищаемое имущество за территорией данной базы, куда оно было Н.Р.Р.., совместно с неустановленным следствием лицом, переброшено, он, то есть ЕфремовВ.А. совместно с Н.Р.Р. и неустановленным следствием лицом на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с места преступления скрылись.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Ефремов В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Ефремова В.А., поддержанное его защитником адвокатом Шмидт Л.В., выяснив мнение потерпевших М.С.Г., М.А.И., Х.Г.Н. выраженное в письменном виде, не возражавших в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя Бояркина И.Н., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым Ефремовым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ефремов В.А. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Ефремов В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ефремова В.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ефремову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

          К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Ефремова В.А. суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Ефремов В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ефремова В.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначая Ефремову В.А. наказание в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ст. 10 УК РФ, из которой следует, что уголовный закон, усиливает наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Исковые требования потерпевшего М.А.И. на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: две аккумуляторных батареи марки
<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя М.С.Г. серия № - хранящиеся у потерпевшего М.С.Г. подлежат возврату М.С.Г.; документы подтверждающие имущественное положение: квитанции об оплате коммунальных услуг, <данные изъяты>, справки о заработной плате, документы на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся у потерпевшего М.А.И. подлежат возврату М.А.И.; документы на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на имя М.Р.Ю.о.; доверенности на имя Х.Г.Н. на управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, инструмент в пластмассовой коробке: набор головок, набор ключей, хранящиеся у потерпевшего Х.Г.Н. подлежат возврату Х.Г.Н.; металлические провода (клеммы) и один металлический провод хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> подлежат уничтожению; договор аренды нежилого помещения хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 350 часов.

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ефремову В.А. определить в виде обязательных работв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, на срок 400 часов.

Взыскать с осужденного Ефремова В.А. в пользу потерпевшего М.А.И., в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательства: две аккумуляторных батареи марки
<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя М.С.Г. серия № - оставить у М.С.Г.; документы подтверждающие имущественное положение: квитанции об оплате коммунальных услуг, <данные изъяты>, справки о заработной плате, документы на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся у потерпевшего М.А.И., оставить у М.А.И.; документы на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на имя М.Р.Ю.о.; доверенности на имя Х.Г.Н. на управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, инструмент в пластмассовой коробке: набор головок, набор ключей, оставить у Х.Г.Н.; металлические провода (клеммы) и один металлический провод - уничтожить; договор аренды нежилого помещения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            А.П. Сычев

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 года

«Согласовано»

18.06.2012 года

Судья: А.П. Сычев