Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2014 ~ М-251/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-993/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Газпромбанка (открытое акционерное общество) к Майсурадзе (Веременниковой) С.Н., Кравцову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Майсурадзе (Веременниковой) С.Н. и Кравцову Е.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 155-ФД/2008 от 29.09.2008 года в сумме 52 858 руб. 34 коп., из них: 35347 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 263 руб. 64 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 247 руб. 46 коп. – пеня, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 15, 5 % годовых, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 786 руб.

В судебном заседании представитель истца – Чужинова Н.Н., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования и сообщила, что 29.09.2008 года между Газпромбанком (ОАО) и Веременниковой (Майсуразде) С.Н. был заключен кредитный договор № 155-ФД/2008 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, на сумму 160 000 рублей сроком до 25 сентября 2013 года под 15,5 % годовых.

Кредит был предоставлен банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «до востребования» № 42301810000044550247, открытый заемщиком в филиале банка, что подтверждается банковским ордером № 1 от 29.09.2008г.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 29.09.2008 года между банком и Кравцовым Е.В. был заключен договор поручительства № 155-ПД/2008, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пояснила, что в нарушение п. 4.2. кредитного договора ответчики не выполняют свою обязанность по регулярной уплате платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности путем направления им уведомлений с требованием погасить просроченную задолженность, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности они не приняли.

По состоянию на 06.08.2013 года просроченная задолженность с учетом процентов и пени составляет 52858 руб. 34 коп., которую представитель истца просила взыскать с ответчиков.

Также представитель истца просила взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 786 руб.

Ответчик Майсурадзе (Веременникова) С.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором признает исковые требования Газпромбанка (ОАО) в полном объеме.

Ответчик Кравцов Е.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2008 года между Газпромбанком (открытое акционерное общество) и Веременниковой (с 24.07.2012г. Майсурадзе) С.Н. был заключен кредитный договор № 155-ФД/2008 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 160 000 рублей сроком до 25 сентября 2013 года под 15,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства Майсурадзе (Веременниковой) С.Н. по кредитному договору является поручительство Кравцова Е.В. по договору поручительства № 155-ПД/2008 от 29.09.2008г.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № 155-ФД/2008 от 29.09.2008г., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п.п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными долями 25 числа календарного месяца в сумме 2712 руб., начиная с 25 ноября 2008 года.

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитор обязался произвести заемщику выдачу кредита в размере 160000 руб.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету № 42301810000044550247, банковским ордером № 1 от 29.09.2008г.

В соответствии с п. 3.3.1., п. 3.3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 2.4 договора, согласно условиям договора, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, а также пени и штрафы.

Судом установлено, что ответчик Майсурадзе (Веременникова) С.Н. в нарушение п. 4.2 кредитного договора не выполняет свою обязанность по уплате платежей.

Согласно п. 3.2.5 договора в случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Указанные нарушения были допущены заемщиком Майсурадзе (Веременниковой) С.Н., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

28.05.2013 года за исх. № № 25-16/2311 в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 155-ФД/2008 от 29.09.2008 года в сумме 52 858 руб. 34 коп., из них: 35347 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 263 руб. 64 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 247 руб. 46 коп. – пеня, а также суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 15, 5 % годовых, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 06.08.2013 года, судом был проверен и признан обоснованным.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков суммы пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. На момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств в будущем не могут быть установлены, заявленные требования по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются.

Кроме того, требования истца в этой части носят альтернативно неопределенный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Газпромбанка (открытое акционерное общество) к Майсурадзе (Веременниковой) С.Н., Кравцову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Майсурадзе (Веременниковой) С.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Благодарный, Ставропольского края и Кравцова Е.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Джалал – Абад, республики Киргизия, в пользу Газпромбанка (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 155-ФД/2008 от 29 сентября 2008 года в размере 52 858 руб. 34 коп., из них: 35347 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 263 руб. 64 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 247 руб. 46 коп. – пеня; сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 15, 5 % годовых, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5786 руб.

В удовлетворении требований Газпромбанка (открытое акционерное общество) к Майсурадзе (Веременниковой) С.Н., Кравцову Е.В. о взыскании суммы пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2013 года по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева