Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-50/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                                                   г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Черыкова Евгения Владимировича излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ОСК ВВО» Топильская М.Ю. обратилась в военный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Черыкова Е.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 5764 рубля.

Обосновывая свои исковые требования к ответчику, представитель ФКУ «ОСК ВВО» в исковом заявлении указала, что Черыкову при отсутствии правовых оснований в результате счетной ошибки выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% оклада денежного содержания в месяц. Вместе с тем, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанную премию Черыкову установлено не выплачивать.

Выплата данных денежных средств осуществлялась по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих, который был произведен кадровыми органами по месту службы ответчика. Именно на основании этих данных Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвело выплату не причитающихся Черыкову денежных средств.

Ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику в большем, чем следовало, размере, подлежат возврату.

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик Черыков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 77-78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия.

Согласно п. 79-81 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Черыков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Черыкову установлено не выплачивать за ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как видно из расчетных листков по выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ Черыкову необоснованно начислена и выплачена указанная выше премия в размере 25%. Вследствие этого ответчику была осуществлена переплата денежных средств, которые ему не полагались по закону.

Согласно представленной истцом справки-расчета излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, сумма переплаченных денежных средств за вычетом НДФЛ составила 5764 рубля. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, соглашается с ним и приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика в указанный период денежных средств на общую сумму 6764 рубля суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «Алушта» кадровым органом МО РФ. В связи с этим незаконно выплаченные Черыкову денежные средства подлежат возврату, независимо от наличия его вины в образовавшейся переплате денежного довольствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции установлены ст. 333.20 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как усматривается из удовлетворенных судом исковых требований (5764 рубля), размер подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления должен быть установлен в размере 400 рублей, но от уплаты госпошлины истец был освобожден на законном основании.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты госпошлины.

В силу положений абз. 24 ст. 50, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Свободный».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Черыкова Евгения Владимировича излишне выплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Взыскать с Черыкова Евгения Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 5764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Черыкова Евгения Владимировича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования «город Свободный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                                                                 М.А. Сидоров