Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5421/2016 ~ М-5993/2016 от 17.11.2016

Дело № 2а-5421/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                  Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овечкиной М.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска о признании налогового уведомления в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина М.Ю. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска (далее ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска) о признании налогового уведомления в части расчета налога на имущество физических лиц незаконным.

В обоснование указала, что ею было получено налоговое уведомление № от 29.07.2016 об уплате, в том числе налога, на имущество физических лиц. Согласно указанному уведомлению был рассчитан налог на имущество физических лиц в отношении жилых домов с кадастровыми номерами № и №

Считает, что уведомление содержит недостоверные данные в части инвентаризационной стоимости указанных жилых домов. Инвентаризационная стоимость жилого дома 1950 года постройки составляет 17000 руб. за кв.м, а инвентаризационная стоимость жилого дома 2012 года постройки – почти 20000 руб. за кв.м. Очевидно, что стоимость находящегося в аварийном состоянии жилого дома, которому более 60 лет не может быть практически равной стоимости нового дома.

Просит признать налоговое уведомление № от 29.07.2016 в части расчета налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов с кадастровыми номерами № и № незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Административный истец Овечкина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Князеву А.В.

Представитель административного истца Князев А.В., действующий на основании доверенности № от 17.07.2015, в судебном заседании исковые требования Овечкиной М.Ю. поддержал в полном объеме, обосновав их теми же доводами.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска Щербинина К.Н. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определена как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных органами, осуществляющими государственный технический учет, в установленном порядке до 01.03.2013. Расчет налога на имущество физических лиц в 2016 году за налоговый период 2015 года осуществлялся на основании информации о налоговой базе, определенной исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, представленной в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в электронном виде уполномоченным на то органом, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 685 от 29.10.2014 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год». Просила в удовлетворении административного иска Овечкиной М.Ю. отказать.

Представитель заинтересованного лица Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации (далее ОГУП БТИ) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что по материалам инвентарного дела ОГУП БТИ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов с надворными постройками, ограждениями и сооружениями. По материалам инвентарного дела стоимость домовладения в целом (в ценах 2006 года) составляла 609825 руб. С применением повышающего коэффициента 1,67, введенного Постановлением Правительства Ульяновской области № 305-П от 27.06.2012 и с учетом включения стоимости навеса лит. Г13 – 45251 руб., стоимость домовладения в целом составила 1063672 руб. В связи с тем, что обязанность по предоставлению сведений в налоговые органы с 01.03.2013 у ОГУП БТИ отсутствует, последние сведения были переданы в ценах 2012 года. Вместе с тем, дополнительно указали, что в 2012 году, при передаче данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости были переданы ошибочные сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Верной является стоимость 1018408 руб., которая включает в себя инвентаризационную стоимость всего домовладения, состоящего из 2-х жилых домов с надворными постройками, ограждениями и сооружениями. Стоимость 565809 руб. является ошибочной. Просят рассмотреть административное дело по заявлению Овечкиной М.Ю. без участия представителя ОГУП БТИ.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Овечкиной М.Ю. и представителя заинтересованного лица ОГУП БТИ.

Выслушав представителя административного истца Князева А.В., представителя административного ответчика ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска Щербинину К.Н., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены им требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 400, 401 НК РФ предусматривается, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в случае, если субъектом Российской Федерации такое решение не принято налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи п. 2 ст. 402 НК РФ).

Исходя из требований ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Судом установлено, что Овечкина М.Ю. является собственником жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м и 59,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18.04.2008 и 28.11.2011 соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и №

29.07.2016 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Овечкиной М.Ю. направлено налоговое уведомление № в том числе, на уплату налога на указанное недвижимое имущество, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016.

Согласно налоговому уведомлению произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год: за жилой дом с кадастровым номером № в размере 12980 руб., за жилой дом с кадастровым номером № – 23362 руб., исходя из представленных ОГУП БТИ последних данных об инвентаризационной стоимости указанных объектов в ценах 2012 года, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 685 от 29.10.2014 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год».

Пунктом 9.1 ст. 85 НК РФ (утратил силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ) предусматривалось, что органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Из изложенного следует, что налоговый орган самостоятельно не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а для исчисления на него налогов использует информацию, полученную от уполномоченного органа, в том числе, посредством автоматического приема сведений об инвентаризационной стоимости имущества в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 09.11.2011 № ММВ-7-6/739@ «О проведении опытной эксплуатации программного комплекса «Прием, учет, распределение и доведение до налоговых органов сведений об объектах недвижимого имущества, представляемых уполномоченными организациями технической инвентаризации» (ПК «БТИ»)».

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая, что налоговым органом, согласно налоговому уведомлению № от 29.07.2016 был произведен расчет налога на имущество физических лиц в частности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, исходя из представленных ОГУП БТИ последних данных об инвентаризационной стоимости указанных объектов в ценах 2012 года, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Овечкиной М.Ю. и признании налогового уведомления № от 29.07.2016 в части расчета налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов с кадастровыми номерами № и № незаконным.

Действия налогового органа, не располагавшего сведениями об иной инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимости либо об изменении инвентаризационной стоимости, не могут быть признаны незаконными, поскольку исчисление налога на имущество осуществлялось по фактически имевшейся в его распоряжении информации, ответственность за актуальность которой, он не несет. При этом, действующее законодательство не предоставляет налоговому органу самостоятельно изменять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости.

Сам по себе отказ в удовлетворении требований о признании налогового уведомления № от 29.07.2016 в части расчета налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов с кадастровыми номерами № и № незаконным не лишает Овечкину М.Ю. права обратиться с требованием о перерасчете уже начисленного налога в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░