Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2020 ~ М-697/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1988/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Возняк Е.В., представителя истца Чугуновой Н.М., представителя ответчика Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Возняк Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Возняк Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 712 869 рублей, штраф в размере 356 434 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 рублей. В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор добровольного страхования (№) от 22.05.2019 года транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№) В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2019 года, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. 25.07.2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако 17.09.2019 года в адрес Возняк Е.В. поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на ст. 9 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 года, в соответствии с которой страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора, или заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В соответствии с представленным постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года в ДТП участвовал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), под управлением Антипова А.В., который не был заявлен при заключении договора добровольного страхования и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре, в связи с чем, страховщиком случай страховым не признан. Не согласившись с полученным отказом в выплате страхового возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету (№), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), составила 1 406 523 рубля 88 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 814 605 рублей, стоимость годных остатков – 160 311 рублей. 01.10.2019 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, определенной договором добровольного страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Указанная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Возняк Е.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-8).

Истец Возняк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель истца Чугунова Н.М., действующая на основании доверенности (№) от 12.03.2020 года, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

После перерыва в судебном заседании ответчик СПАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Антипов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы отзыва на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела (№) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антипова А.В., приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Возняк Е.В. является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 11).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 июля 2019 года в 06 ч 45 мин на автодороге обход <адрес> водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), Антипов А.В. пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада 213100, государственный регистрационный номер (№), под управлением В.С.В. В результате ДТП пассажиру Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), Возняк Е.В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2020 года Антипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На момент причинения ущерба между страхователем Возняк Е.В. и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается страховым полисом серии (№) сроком действия с 13 ч 24 мин 22.05.2019 годапо 23 ч 59 мин 21.05.2020 года. Рисками, застрахованными по полису серии (№), являются «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», к управлению допущена только Возняк Е.В. (л.д. 12-13).

Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования от 22.05.2019 г., заключенного со СПАО «Ингосстрах», 25.07.2019 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб».

Страховщик письмом, полученным истцом 17.09.2019 г., отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что управляло ТС в момент ДТП лицо, не вписанное в страховой полис (л.д. 17).

Страхователь, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился в экспертную организацию «Экспертно-Правовое Бюро» ИП Терентьев А.В. для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), составила 1 406 523 рубля 88 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 814 605 рублей, стоимость годных остатков – 160 311 рублей. За экспертное исследование Возняк Е.В. заплатила 8 000 рублей (л.д. 19-33, 34).

01.10.2019 г. истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, согласно которой страхователь, учитывая, что ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен, просит осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, определенной договором страхования, за вычетом стоимости годных остатков, а именно 712 869 рублей, а также возместить расходы по производству независимой экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д. 35-36, 37). Однако СПАО «Ингосстрах» в ответ на поступившую досудебную претензию повторно сообщило о невозможности произвести выплату страхового возмещения ввиду ненаступления страхового случая (л.д. 38).

В ответ на обращение Возняк Е.В. от 28.10.2019г. финансовым уполномоченным направлено уведомление от 29.10.2019г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что размер требований о взыскании денежных сумм не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018г. № 3, находящихся в открытом доступе, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по следующему риску: ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в момент ДТП застрахованным автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер (№), управлял Антипов А.В., который не являлся допущенным к управлению ТС по условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Рассматриваемый договор страхования заключен на основании «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 (№).

В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять их условия.

В соответствии с п. 1.1 ст. 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по следующему риску: ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В силу ст. 9 Правил, страхователь - физическое лицом вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень и критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень и критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (полисе).

Согласно согласованным сторонами условиям договора страхования, указанным в Полисе, в качестве допущенного к управлению транспортным средством водителя указана Возняк Е.В.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, как установлено судом, управлял Антипов А.В., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

Ссылка стороны истца на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судом отклоняется, поскольку указанные разъяснения также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Оспариваемые условия договора страхования и положения Правил страхования каким-либо законам Российской Федерации не противоречат.

Ссылка стороны истца на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения со ссылкой на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

На основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае стороны не предусмотрели обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае управления транспортным средством лицом, не включенным в договор страхования, приходит к выводу, что согласно условиям договора страхования произошедшее ДТП страховым случае не является, в связи с чем, исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Возняк Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 712 869 рублей, штрафа в размере 356 434 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере 8 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                    С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2020 г.