Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-259/2018 от 09.02.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2018 года                           город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

Соболь Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от 15.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кисловодске Попковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по результатам проверки, в ходе которой установлены достаточные данные, указывающие на наличие административных правонарушений, выразившиеся в том, что индивидуальный предприниматель Соболь Л.В., осуществляющая предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в магазине по адресу: <адрес>, не организовала производственный контроль за деятельностью предприятия, не представила программу производственного контроля. В момент проведенного осмотра установлено, что в реализации в торговом зале магазина находятся лангустины замороженные в количестве двух упаковок, импортного производства, без информации на русском языке: продукция в упаковках с отсутствием на этикетках необходимой информации об изготовителе, составе продукции, дате выработки, сроке и условиях хранения. В числе такой продукции филе форели замороженное, скумбрия х/к, филе сельди х/к, кари венгерский сырой замороженный, хребты лосося х/к. Документы о происхождении, качестве и безопасности в отношении перечисленных продуктов не предъявлены.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кисловодске Попковой О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Соболь Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В судебном заседании Соболь Л.В. пояснила, что продукцию, перечисленную в протоколе, фасовали в магазине из упаковки производителя, при этом необходимая информация с упаковки перенесена не была. С упаковок лангустинов импортного производства информация отклеилась и была утеряна при хранении. Документы на продукцию из-за ремонта в подсобном помещении магазина она хранила дома, потому не смогла представить ее в ходе проверки сотрудникам Роспотребнадзора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу.

Статья 15.12 кодекса РФ Об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за производство или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации

Согласно ч.2 ст.15.12 КРФоАП, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что поводом к возбуждению административного дела и последующему составлению протокола об административном нарушении явились результаты проверки, проведенной в магазине ИП Соболь Л.В. - «Моя рыбка» и «Пивбар», расположенном по <адрес>, где привлекаемое к ответственности лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проверки установлены нарушения, а именно в торговом зале обнаружены продовольственные товары, не имеющие необходимой маркировки, предусмотренной нормативными требованиями.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП Соболь Л. В. осуществляет деятельность по реализации рыбных товаров и пива. В составе предприятия специализированный магазин и пив. Бар по <адрес>. В момент осмотра в холодильном оборудовании торгового зала хранится различная рыбная продукция, части которой не имеет необходимой маркировки в соответствии с нормативными требованиями, в том числе: лангустины замороженные – 2 упаковки по 1 кг. Производства Аргентина без информации на русском языке; продукция в упаковке, на этикетках нет необходимой информации об изготовителе, составе продукции, дате выработки, сроке и условиях хранения. В числе такой продукции филе форели замороженное 1 упаковка 0,200 кг, скумбрия х/к в количестве 0,675 кг, филе сельди х/к в количестве 0,345 кг, карп венгерский сырой замороженный в количестве 1,355 кг, хребты лосося х/к в количестве 430 кг. Документы о происхождении, качестве и безопасности в отношении перечисленных продуктов не предъявлены.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Попковой О.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а ИП Соболь Л.В. выдано предписание с требованием прекратить реализацию продовольственных товаров, на которые не предъявлены документы о происхождении, качестве и безопасности: филе форели замороженное 1 упаковка 0,200 кг, скумбрия х/к в количестве 0,675 кг, филе сельди х/к в количестве 0,345 кг, карп венгерский сырой замороженный в количестве 1,355 кг, хребты лосося х/к в количестве 430 кг. Так же Соболь Л.В. предписано обеспечить сохранность указанных продуктов и хранение их в низкотемпературном ларе, отдельно от продуктов, пригодных к реализации (отвечающих нормативным требованиям).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кисловодске Попковой О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Соболь Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же протокол об аресте товаров, вещей, согласно которому на основании ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведен арест перечисленной выше продукции для последующей конфискации по решению суда.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которой маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения; установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

При этом, согласно положениям ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей). Сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что данные требования ИП Соболь Л.В. при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания нарушены.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, объяснениями привлекаемого к ответственности лица Соболь Л.В., которая в ходе рассмотрения дела не отрицала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ИП Соболь Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что в магазине ИП Соболь Л.В. осуществлялась реализация продовольственных товаров с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности вышеприведенные доказательства, с учётом обстоятельств, установленных судом и приведенных выше, суд приходит к убеждению, что действия Соболь Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.15.12 КРФоАП, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. ст.4.2, 4.3 КРФоАП, в судебном заседании установлено не было.

Решая вопрос об административном наказании ИП Соболь Л.В. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное и социальное положение, и считает необходимым назначить Соболь Л.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, КРФоАП, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ : ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 0,200 ░░, ░░░░░░░░░░ 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,675 ░░ ░░░░░░░░░░ 236 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,345 ░░, ░░░░░░░░░░ 336 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,355 ░░, ░░░░░░░░░░ 116 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ 430 ░░, ░░░░░░░░░░ 386 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░, ░░░░░░░░░░ 240 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░)

░/░░░░ 40101810300000010005 ░ ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░ 040702001, ░░░ 2636045466, ░░░ 263601001

░░░ ░░░░░░░ 141 11628000016000140

░░░░░ 0770100

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░