Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6390/2021 ~ М-5352/2021 от 01.06.2021

                                                                                      2-6390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при помощнике                           Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Алексея Анатольевича к ТСЖ «Трехгорка» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере 195144 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований суду указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Трехгорка». Ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту межпанельных швов внешней стены жилого дома 02.06.2020 г. квартиру истца затопило, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб. Поскольку внешняя стена жилого дома является имуществом общего пользования и бремя ее содержания лежит на управляющей компании, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры. Не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке, Осокин А.А. вынужден обратиться в суд.

Истец Осокин А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Трехгорка» в лице представителя в судебном заседании полагал размер причиненного ущерба завышенным, поскольку имеет место самовольная перепланировка в квартире истца, в результате которой произведен демонтаж перегородки между кухней и коридором, что привело к увеличению повреждений отделки квартиры. Также обратил внимание, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей».

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Осокин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 11-16).

02.06.2020 г. имел место залив АДРЕС, что подтверждается актом комиссионного обследования (л.д. 14).

Согласно указанному акту залив помещения произошел по причине разгерметизации швов внешней стены многоквартирного жилого дома (л.д. 43).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В результате залива квартире истца и находящемуся в ней имуществу причинены повреждения, отраженные в акте комиссионного обследования.

В целях определения убытков, возникших в результате залива, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза» за проведением независимой экспертизы, и согласно заключению организации рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры составляет 238000 руб. 00 коп. (л.д. 17-37).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС, осуществляет ТСЖ «Трехгорка».

Полагая лицом, ответственным за надлежащее содержание внешних стен жилого дома и не исполнившим свои обязательства должным образом в соответствии с действующим законодательством, ТСЖ «Трехгорка», Осокин А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от компании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 238000 руб. 00 коп.

Управляющая компания требования истца в добровольном порядке не исполнила

Ответственность ТСЖ «Трехгорка» застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами № от 28.10.2019 г.

Залив, имевший место 02.06.2020 г., признан страховщиком страховым событием, при этом, согласно оценке, проведённой специалистом страховщика, сумма ущерба составила 85941 руб. 40 коп. (л.д. 58-67).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается, в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Согласно пп. «з» п. 11 названных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанных в пп. «а» - «д» п. 2 Правил.

В силу п. 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правилами в п. 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая организация обязана обеспечивать сохранность жилищного фонда, выполнять требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества как ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в части осуществления текущего ремонта прямо возлагается законом на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений (размер ущерба), причиненных квартире истца и зафиксированных актом от 19.06.2020 г. составляет без учета износа 201325 руб. 12 коп. и с учетом износа 195144 руб. 32 коп., в ходе осмотра объекта исследования в квартире истца экспертом не было обнаружено повреждений мебели и другого имущества. (л.д. 82-171).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Козин А.О. выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил, что осмотр квартиры происходил дважды 26.08.2021 г. и 31.08.2021 г., поскольку при первичном осмотре замеры производились прибором с истечением срока поверочного интервала, в связи с чем эксперту пришлось повторить замеры прибором, не вышедшим из строя. Как о первичном, так и о повторном осмотре объекта экспертом извещались обе стороны, в частности, ответчик путем направления сообщения на электронную почту. Также пояснил, что размеры фартука на кухне при подсчете ущерба экспертом не учитывалась, наличие же перегородки между кухней и коридором повлияло бы на размер ущерба в сторону его уменьшения.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные исковые требования по существу и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива, имевшего место 02.06.2020 г., подлежит возмещению именно с управляющей компании - ТСЖ «Трехгорка» как с лица непосредственно ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и отвечающего перед собственником жилого помещения за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом, суд обращает внимание, что устранение разгерметизации межпанельных швов, явившихся причиной заливов квартиры истца, относится именно к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его проведению лежит на управляющей компании и возлагать бремя неблагоприятных последствий в связи с ее неисполнением на собственника жилого помещения незаконно и необоснованно.

Таким образом, учитывая, что залив спорной квартиры произошел по вине управляющей компании ТСЖ «Трехгорка», надлежащим образом неисполнившей свои обязательства перед собственником жилого помещения по содержанию ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, относящихся к имуществу общего пользования многоквартирного дома; доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием ограждающих несущих конструкций и осуществить ее текущий ремонт, устранив дефекты и протечки, ответчиком не представлено, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и бездействием ответчика, убытки истцу причинены в результате залива из-за наличия протечек в швах стены, требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ТСЖ «Трехгорка».

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ТСЖ «Трехгорка», суд полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется ввиду того, что оно надлежащим образом никем не оспорено, не содержит противоречий, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его квалификация в установленном порядке подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, замечания ответчика касательно проведенной судебной экспертизы судом сочтены несостоятельными, поскольку не влекут порочность такой экспертизы.

К ссылке ответчика на то обстоятельство, что увеличение размера ущерба произошло ввиду недобросовестного поведения истца, осуществившего самовольную перепланировку квартиры, суд относится критически, поскольку бесспорные обстоятельства полагать, что имеет место именно незаконная перепланировка (переустройство) жилого помещения истца, у суда отсутствуют, какое-либо предписание надзорного органа по факту самовольной перепланировки квартиры либо невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на нового собственника в связи с разночтениями в характеристиках объекта недвижимости в материалы дела не приложено, а несоответствие планов помещения до передачи его во владение Осокину А.А. и после такой передачи ввиду не возведения в нем перегородки между кухней и коридором не может служить однозначным подтверждением незаконного переоборудования. Кроме того, суд не обладает специальными познаниями в части разрешения вопроса о том, какие именно действия привели к изменению характеристик объекта недвижимости и нарушены ли этими действиями требования санитарных, строительно-технических, противопожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с ТСЖ «Трехгорка» в пользу Осокина А.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 195144 руб. 32 коп.

Отношения, сложившиеся между ТСЖ «Трехгорка» и Осокиным А.А. в силу действия договора на управление многоквартирным домом подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителя устранить последствия залива исходя из цены ущерба и размера ставки 3 %, с учетом ограничения п. 5. ст. 28 закона «О защите прав потребителей» составляет 238180 руб. 70 коп.

При этом, в судебном заседании истец считал возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 30000 руб. 00 коп., от остальной неустойки отказался.

Однако, анализируя вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для возмещения с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку она заявлена за отказ от выполнения требования потребителя – оказания услуги по устранению последствий залива, между тем стоимость указанной услуги в настоящем случае не определена, а установлен размер ущерба причиненного имуществу истца. Рассчитывать же данную неустойку от цены ущерба неправомерно.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению закон «О защите прав потребителей», суд полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При рассмотрении дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 42000 руб. 00 коп. и которая до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы с ТСЖ «Трехгорка» в пользу АНО «Юридэкс».

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осокина Алексея Анатольевича к ТСЖ «Трехгорка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично

Взыскать с ТСЖ «Трехгорка» в пользу Осокина Алексея Анатольевича ущерб причинённый заливом квартиры в сумме 195144 руб. 32 коп. компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Осокина Алексея Анатольевича к ТСЖ «Трехгорка» о взыскании неустойки 30000руб. и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ТСЖ «Трехгорка» в пользу АНО «Юридэкс» расходы за проведение экспертизы 42000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Трехгорка» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 5103 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :