Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-744/2020 ~ М-703/2020 от 25.08.2020

производство №

УИД 57RS0027-01-2020-001148-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Орёл     12 октября 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коняшина Виктора Николаевича, Коняшиной Тамары Алексеевны к Коняшиной Екатерине Александровне, Коняшину Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Коняшин В.Н., Коняшина Т.А. обратились в суд с указанным во вводной части определения исковым заявлением, указав, что ответчики являлись участниками договора участия в долевом строительстве №2-3/107 от 13 августа 2013 года и заемщиками по кредитному договору от 13 августа 2013 года № 80103. Предмет договора–приобретение жилого помещения-трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Платежи в счет погашения кредита вносили истцы, в результате чего, ответчики получили неосновательное обогащение-денежные средства для погашения ипотечного кредита на приобретение жилья. Право собственности зарегистрировано за ответчиками в равных долях, по ? доле каждому. Истец Коняшина Т.А. оплатила в счет погашения платежей 1742 200 рублей, истец Коняшин В.Н. оплатил в счет погашения платежей 1 261 027 рублей. Общая сумма 3 003 227 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просили взыскать с ответчиков 1 742 200 рублей в следующем порядке: 871 000 рубль с Коняшиной Е.А., 871 000 с Коняшина Р.В., а также сумму неосновательного обогащения 1 261 027 рублей в следующем порядке: 630 513 рублей с Коняшиной Е.А. и столько же с Коняшина Р.В.

Истцы Коняшин В.Н., Коняшина Т.А., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истцов Мирка И.В., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска Коняшина В.Н., Коняшиной Т.А., о чем представила письменное заявление.

Ответчики Коняшина Е.А., Коняшин Р.В., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика Коняшиной Е.А. –Мельник М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истцов Коняшина В.Н., Коняшиной Т.А. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство представителя истцов об отказе от иска является добровольным, соответствует воле стороны, в связи с чем, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коняшина Виктора Николаевича, Коняшиной Тамары Алексеевны к Коняшиной Екатерине Александровне, Коняшину Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Северный районный суд города Орла.

Судья Н.В. Швецов