Решение по делу № 2-1058/2014 ~ М-749/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1058/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием адвоката ФИО3, при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Н.В. к Малютину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области, истица просит признать Малютина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району прекратить регистрацию по месту жительства ответчика в этом жилом помещении.

Истица Воеводина Н.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Воеводиной Н.В. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Воеводина Н.В., ФИО2 (дочь истицы) и Малютин А.В., который по месту регистрации никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а фактическое местонахождение его неизвестно. Представитель истицы исковые требования поддержала и просила о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Малютин А.В. в судебное заседание не явился, из объяснений истицы установлено, что по месту регистрации ответчик никогда не проживал, а фактическое местонахождение его неизвестно.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Малютина А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат ФИО3 просил принять решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель отдела Управления федеральной миграционной службы России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истицы, мнение представителя ответчика Малютина А.В. по назначению – адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что истице Воеводиной Н.В. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства истица, ее дочь – ФИО2 и ответчик Малютин А.В. (л.д. №).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик Малютин А.В. не проживает в вышеуказанной квартире, регистрация его носит формальный характер и не отражает действительное положение дел, поскольку данная квартира не является местом жительства ответчика, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Малютин А.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей его в доме нет.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.В. уполномочивает ФИО1 и Воеводину Н.В. быть его представителем по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что свидетельствует о согласии на снятие его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. №).

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Таким образом, регистрация Малютина А.В. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит формальный характер и не отражает действительное положение дел, поскольку данная квартира не является местом жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является; данных о том, что между ними, имелась какая-либо договоренность о порядке пользования квартирой, в которой он формально зарегистрирован, судом также не установлено, суд принимает решение о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воеводиной Н.В. к Малютину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Малютина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району прекратить регистрацию по месту жительства Малютина А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева