Решения по делу № 2-298/2021 (2-4230/2020;) от 20.11.2020

Дело № 2-298/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

с участием ответчика Двинянинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Двинянинову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Двинянинову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 277 966,35 руб., на приобретение автомобиля, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно договору, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца, для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 148 698,96 руб., из которых: просроченная ссуда – 1 024 128,56 руб., просроченные проценты – 51 474,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 330,49 руб., неустойка по ссудному договору – 69 476,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 139,46 руб., иные комиссии – 149,00 руб. Должнику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 548 982,72 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 148 698,96 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 19 943,49 руб. Обратить взыскание на автомобиль: Марка <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 548 982,72 руб.

ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик Двинянинов Д.Н. в судебном заседании с требованиями банка не согласен, пояснил, что выплачивал за кредит <данные изъяты> месяц, выплатил примерно 500 000,00 руб., кредитом пользуется 2 года, а проценты за все 5 лет. Признает, что должен банку, кредит выплачивать не отказывается, но полагает, что истец начислил большую сумму.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Двиняниновым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 277 966,35 руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца (л.д.13-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Двинянинову Д.Н. предоставлены денежные средства в сумме 1 277 966,35 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (п. 6), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно. Количество платежей по кредиту <данные изъяты>. Размер платежа по кредиту: 26 541,54 руб., срок платежа – по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 541,13 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Марка <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, сознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполнял – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечислял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету задолженности представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 148 698,96 руб., из которых: 1 024 128,56 руб. – просроченная ссуда, 51 474,63 руб. – просроченные проценты, 1 330,49 – проценты по просроченной ссуде, 69 476,82 руб. – неустойка на остаток основного долга, 2 139,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 – иные комиссии (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10). В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, (индивидуальные условия), Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, выпиской о счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Двинянинов Д.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных, на указанную дату, Двиняниновым Д.Н. обязательств по данному договору.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что согласно выписке по счету клиента Двинянинова Д.Н., составленной ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга внесено по 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000,00 руб., т.е. всего внесено за указанный период 55 000,00 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с Двинянинова Д.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность за вычетом 55 000,00 руб., что составляет 1 093 698.96 руб., из которых: 1 020 603.19 руб. – просроченная ссуда, 1 330.49 – проценты по просроченной ссуде; 69 476.82 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 139,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – иные комиссии.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля собственником автомобиля <данные изъяты>, является Двинянинов Д.Н. (л.д. 46-53).

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ссылка истца на положения общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Двинянинова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 943,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Двинянинова Д. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 093 698.96 руб., из которых: 1 020 603.19 руб. – просроченная ссуда, 1 330.49 – проценты по просроченной ссуде; 69 476.82 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 139,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб. – иные комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Ид. № (VIN): <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Двинянинова Д. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 943,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских