Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-411/2015 от 27.02.2015

Дело №2-657/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          27 апреля 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием     представителя истицы Гафуровой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной З.М. к Фатхуллину А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Калимуллина З.М. обратилась в суд с иском к Фатхуллину А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Фатхуллину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% в месяц, Фатхуллин А.В. в свою очередь, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. О получении займа ответчиком составлена долговая расписка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга он отказался выплачивать из-за отсутствия денежных средств.

С учетом вышеназванных обстоятельств истица просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> руб. возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Гафурова Ф.М. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фатхуллин А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ г. Ишимбай, <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Фатхуллина А.В. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллиным А.В. выдана расписка Калимуллиной З.М. о получении им в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

При заключении договора сторонами предусмотрено условие, в соответствии с которым денежные средства получены ответчиком под 10%.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы, данных в настоящем судебном заседании, установлено, что ответчиком возвращено истице <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть долга не возвращена до настоящего времени.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника долговой расписки у Калимуллиной З.М., суд считает, что она является кредитором по данному договору займа, при этом долговое обязательство Фатхуллиным А.В. в полном объеме не исполнено.Основываясь на нормах материального права об обязательствах (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), о договоре займа (ст. ст. 807 - 811 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения условий договора со стороны ответчика, требования истицы о взыскании задолженности являются обоснованными.

Исходя из текста и смысла долговой расписки, срок действия договора определен сторонами в 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом предусмотрено взимание процентов в размере 10%. Доводы истицы о том, что за пользование денежными средствами предусмотрено взимание процентов в размере 10% в месяц, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию долговой раскписки.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял у истицы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% за весь период займа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.), без учета процентов, подлежащих уплате ежемесячно в случае несвоевременного возврата долга. Срок возврата долга наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности, представленному истицей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ответчиком, направлены на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что по данному договору займа ответчик должен был возвратить истице <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом. Иных условий долговая расписка не содержит.

Поскольку истицей самостоятельно определен объем защиты своих прав в части взыскания процентов по договору займа, суд, исходя из принципа диспозитивности, считает необходимым рассмотреть исковые требования в данной части в заявленном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из уплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – должны быть направлены на уплату процентов, <данные изъяты> рублей – на погашение основного долга (<данные изъяты> руб. (основной долг) +<данные изъяты> руб. (проценты по договору) – <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена надлежащими доказательствами, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Калимуллиной З.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Фатхуллина А.В. в пользу Калимуллиной З.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 апреля 2015 года.

Судья                                          Совина О.А.