Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-71/2020 от 16.07.2020

Материал № 4/16-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием помощника прокурора Кривощековой Ю.О.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хайдарова С.Ш.,

а также инспектора филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев представление заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю ходатайствует о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, мотивируя это тем, что осужденный скрылся, место нахождения его неизвестно, первоначальные розыскные мероприятия, проведенные в отношении осужденного, результатов не дали, осужденный Натальин В.В. объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу до разрешения вопроса о замене наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю – инспектор Хлыбова Е.В. представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по доводам, указанным в нем, также указала, что Натальин В.В. не приступил к отбыванию наказания, на дату судебного заседания неотбытый срок исправительных работ, с учетом содержания под стражей составляет 3 месяца 12 дней, просит заменить на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней. Отвечая на дополнительные вопросы, инспектор пояснила, что инспекция по адресу <адрес>, не располагается.

Прокурор полагает, что ходатайство заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю законное и обоснованное, подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Осужденный Натальин В.В. с представлением не согласился, пояснил, что от инспекции не скрывался, проживал по адресу своих родителей – <адрес>. По этому же адресу он находился на подписке о невыезде при производстве дознания. Не знает, по какой причине в приговоре ошибочно указан не тот номер квартиры. По расписке, выданной ему в районном суде после вынесения приговора указан адрес инспекции, куда нужно было подойти – <адрес>, что он и сделал, однако по этому адресу инспекция не расположена, наказание в виде исправительных работ готов отбывать.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Хайдаров С.Ш. поддержал мнение своего подзащитного, просит представление оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, пояснения осужденного ФИО1, мнение его защитника, выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов личного дела, а также материалов первоначальных розыскных мероприятий, установлено, что Натальин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговорен к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы осужденного. В срок наказания зачтено время содержания под стражей.При вынесении приговора от осужденного отобрана подписка о его явке в инспекцию по адресу: <адрес>, разъяснены последствия неявки. В этой же расписке указан адрес места жительства осужденного: <адрес>155.

ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.В. поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона осужденного осуществлен звонок, на звонок никто не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.В. проверен по месту жительства, указанному в приговоре суда: <адрес> двери квартиры никто не открыл, в дверях оставлена повестка о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.В. не явился в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ вновь был осуществлен выход по адресу ФИО1, указанному в приговоре, со слов ФИО7 следует, что тот является собственником квартиры, проживает в ней с 2011 года, Натальин В.В. по указанному адресу не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, место нахождения осужденного не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.В. постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ задержан.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Натальин В.В. был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более, чем на 30 суток.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, оснований признавать осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, не имеется, поскольку представленные материалы не содержат данных, что осужденный скрылся со своего фактического места жительства – <адрес>, иных сведений, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Сведений о том, что осужденный проверялся по своему реальному месту жительства нет.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что при вынесении приговора с осужденного была отобрана подписка о его явке в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: <адрес>, также в этой расписке указаны номера телефонов для связи. Однако, как установлено в судебном заседании, адрес инспекции, также как и номера телефонов, указанные в расписке не верные, поскольку инспекция расположена по адресу: <адрес>

Установленные обстоятельства не дают оснований для удовлетворения представления инспекции и о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы, при этом срок содержания под стражей подлежит зачету в наказание по приговору суда.

руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, <данные изъяты> приговором Кировского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы, оставить без удовлетворения.

Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ, назначенных приговором Кировского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Материалы личного дела вернуть в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю филиал по Свердловскому району г. Перми для исполнения приговора.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                   А.А. Гулин