Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1039/2020 ~ М-763/2020 от 09.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием административного истца Суховой Н.Ю.,

административного ответчика Кондратовой В.М.,

заинтересованного лица Тимощенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1039/2020 по административному иску Тимощенко О.В. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец Тимощенко О.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений административный истец указала, что в ОСП Красноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении Тимощенко А.Ю. о взыскании <данные изъяты> на содержание <данные изъяты> детей в пользу Тимощенко О.В. Свои обязанности по уплате <данные изъяты> должник не исполняет, а ОСП Красноглинского района г. Самары бездействует: не установлены доходы, счета Тимощенко А.Ю. На многочисленные запросы о ходе исполнительного производства ответ получен не был.

03.04.2020 представителем взыскателя получен ответ из ОСП Красноглинского района г. Самары о направлении материалов исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. Копию данного постановления истец не получала.

18.05.2020 года при ознакомлении с материалами настоящего дела представитель истца ознакомилась с постановлением от 11.06.2019 года о передаче исполнительного производства в ОСП г. Орска Оренбургской области, которое считает незаконным. Тимощенко А.Ю. зарегистрирован в г. Самара и имеет имущество по адресу, относящемуся к территории ОСП Красноглинского района г. Самары. На момент передачи материалов исполнительного производства должник не имел регистрации в г. Орск.

Административный истец с учетом уточнений просит суд

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары по передаче исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> с Тимощенко А.Ю. в пользу Тимощенко О.В. в ОСП Октябрьского района г. Орска;

- признать незаконным и отменить постановление от 11.06.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Галичиной О.В. о передаче исполнительного производства в другое ОСП;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары, выразившиеся в неосуществлении расчета задолженности Тимощенко А.Ю., не предоставления информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановлений.

Определением суда в протокольной форме 17.04.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Галичина О.В., изменен процессуальный статус заинтересованного лица УФССП России по Самарской области на административного ответчика, из числа участников процесса исключен ОСП Красноглинского района г. Самары.

Определением суда в протокольной форме 15.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратова В.М., которой переданы все исполнительные производства о взыскании <данные изъяты> в связи с увольнением Галичиной О.В., в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий Малыгин Е.Е., назначенный в деле о признании несостоятельным (банкротом) должника Тимощенко А.Ю.

В судебное заседание административный истец, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представила.

Представитель административного истца Сухова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость направления материалов исполнительного производства в другой регион, поскольку в Красноглинском районе г. Самары должник имеет регистрацию и имущество. Копия постановления о передаче исполнительного производства взыскателю не направлена, что лишило право на его оспаривание и является бездействием ответчика.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратова В.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, не оспаривая отсутствия доказательств направления в адрес взыскателя оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо Тимощенко А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в рабочие дни недели проживает на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в Оренбургской области работает, в г. Самаре по месту регистрации пребывает в выходные дни недели. Алиментные обязательства исполняет, задолженность перед истцом не имеется, посещает судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Орска и осуществляет сверку расчетов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Галичина О.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий Малыгин Е.Е. в судебное заседание по вызову суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 года поступило в суд 09.04.2020 года, т.е. в 10-дневный срок с момента получения взыскателем информации о принятом оспариваемом решении. Суд признает своевременное обращение истца в суд с требованием о признании действия должностного лица незаконным, поскольку материалы дела не содержат подтверждений о вручении взыскателя оспариваемого постановления в более ранний период.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из положений п. 2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно частям 7-7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч. 12.1 данной статьи копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2018 года в ОСП Красноглинского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания <данные изъяты> с должника Тимощенко А.Ю. в пользу взыскателя Тимощенко О.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы об установлении имущественного положения должника: в банковские (кредитные) организации, регистрационные учреждения, пенсионный фонд (л.д. 27-43). По состоянию на 16.04.2020 года в ОСП Красноглинского района г. Самары по исполнительному производству №-ИП взыскано в пользу взыскателя 106756 рублей 26 коп. (л.д. 50-51). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. от 27.05.2019 года определена задолженность Тимощенко А.Ю. по <данные изъяты> на 06.05.2019 года в размере 53274 рублей 91 коп. (л.д. 150).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. от 11.06.2019 года, утвержденного главным судебным приставом Самарской области, материалы исполнительного производства № 5065/19/63042-ИП переданы в ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (л.д.45-46).

01.07.2019 года материалы исполнительного производства с присвоением № 196052/16/63042-ИП приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (л.д. 49).

Имущество Тимощенко А.Ю., находящееся на территории Красноглинского района г. Самары до 24.09.2019 года было арестовано и находилось в конкурсной массе должника на основании судебных актов Арбитражного суда (л.д. 212-229).

Основанием передачи материалов исполнительного производства явился факт проживания Тимощенко А.Ю. на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области и осуществление трудовой деятельности в ООО «Зерно-транс» в Новоорском районе Оренбургской области, подтверждающий актом совершения исполнительных действий от 21.05.2019 года выхода по месту проживания Тимощенко А.Ю. во исполнения поручения и справкой работодателя от 20.05.2019 года (л.д. 152, 153, 151).

В судебном заседании Тимощенко А.Ю. указал о наличии постоянного места регистрации на территории Красноглинского района г. Самары и регистрации по месту пребывания на территории Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, а также продолжении осуществлении трудовой деятельности в ООО «Зерно-транс» Оренбургской области.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ссылка представителя административного истца на судебные акты Арбитражного суда Оренбургской области по передаче материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Самарской области судом признается несостоятельной, поскольку оспариваемое постановление принято должностным лицом спустя два года после совершения процессуальных действий арбитражным судом в рамках иного законодательства, не подлежащего применению судебным приставом-исполнителем при исполнительских действиях.

Наличие у должника места постоянной регистрации, объекта недвижимого имущества, находящегося под арестом в рамках банкнотного дела, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была направить материалы исполнительного производства по месту пребывания и получения дохода должника.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя, передавая материалы исполнительного производства в отношении должника Тимощенко А.Ю. по месту его преимущественного пребывания и получения дохода, оснований для признания постановления от 11.06.2019 года незаконным не усматривается.

В нарушение ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства нарушения прав взыскателя передачей исполнительного производства по территориальности.

Вместе с тем из платежного поручения от 06.04.2020 года следует, что ООО «Зерно-транс» в счет уплаты <данные изъяты> в пользу Тимощенко О.В. перечислило денежную сумму в размере 1169, 17 рублей (л.д. 154).

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением, принятым должностным лицом в пределах своих полномочий и утвержденным в соответствии с требованием федерального законодательства.

Тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая, что после поступления исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области исполнительные действия по нему были продолжены, в результате которых по месту работы должника производится удержание в счет уплаты <данные изъяты>, не предоставления доказательств о получении последним доходов от иных источников, то данные действия по передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, отсутствие которого в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары в части не направления в адрес взыскателя копии постановления от 11.06.2019 года о передаче материалов исполнительного производства по территориальности.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для признания данного бездействия незаконным, поскольку оно не повлекло нарушений прав истца в виде невозможности его оспаривать, так как судом данное обстоятельство учтено и срок для обращения в суд с истцом для оспаривания действия исчислен с момента фактического уведомления взыскателя о принятом постановлении 11.06.2019 года, то есть право на обжалование постановления восстановлено.

При рассмотрении настоящего спора не нашло своего подтверждение бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары, выразившиеся в неосуществлении расчета задолженности Тимощенко А.Ю., не предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Так, согласно представленным документам на все обращения взыскателя ответчиком были даны ответы о ходе исполнительного производства в срок, установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

В нарушение ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной истца не представлены обращения, оставленные без рассмотрения ответчиком, в том числе о проведении расчета задолженности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> на ребенка, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца на неполучение <данные изъяты> не нарушены и судебной защиты не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тимощенко О.В. о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29.05.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина