Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-455/2018 от 24.04.2018

Судья - Слобожанин В.Н.

Дело №7-806/2018 (21-455/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июня 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Металлокомплект-М» Старцева Алексея Николаевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2018 г., постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Металлокомплект-М»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 марта 2018 г. акционерное общество «Металлокомплект-М» (далее - АО «Металлокомплект-М») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Металлокомплект-М» Старцева А.Н. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Старцев А.Н. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 1039 относится к категории 1Б и допустимая нагрузка на 2-ю ось с учетом категории дороги составляет 11,5 т, кроме этого приказ ФКУ «Волговятскуправтодор» от 11 декабря 2015 г. относительно категории дороги противоречит сведениям указанным в реестре.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель АО «Металлокомплект-М», защитник Старцев А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представители Управления МВД России по г. Перми Давидович М.Г., Лагода В.В., полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 г. в 18 часов 00 минут на ул. Промышленной, 143 г. Перми АО «Металлокомплект-М» являясь лицом осуществляющим погрузку груза (прокат черных металлов, согласно транспортной накладной от 10 января 2018 г.) в транспортное средство МАЗ 5440А8-360-03, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак **, превысило допустимую нагрузку на 2-ю ось (10 т) на 0,375 т или 3,8% от допустимой нагрузки транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало. Грузоотправителем и лицом осуществляющим погрузку груза, является АО «Металлокомплект-М».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 ГТ001558 от 26 февраля 2018 г., актом № 5970 определения весовых параметров транспортного средства от 11 января 2018г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 февраля 2018 г., объяснениями водителя Т. от 11 января 2018 г., погрузочной ведомостью, транспортной накладной от 10 января 2018 г., товарно-транспортной накладной от 9 января 2018 г., и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство, а также применительно к весовым параметрам груза.

Таким образом, АО «Металлокомплект-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судьей районного суда сделать вывод о том, что АО «Металлокомплект-М» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе заявитель указывает на то, что автомобильная дорога М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 1039 относится к категории 1Б, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонны.

Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения в силу следующего.

До 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 г. № 233, введены в действие 1 января 1987 г.) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 1 октября 2013 г. (изменение № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 г. № 132 с 1 октября 2003 г.) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Как следует из письма начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» М. от 28 мая 2018 г. № 08-5018, участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 1039 относится к I-Б технической категории, в том числе по состоянию на 26 февраля 2018 г., так как с момента введения в действие СП 34.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85) работы по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводились.

Согласно содержащимся в данном документе сведениям участок вышеуказанной дороги 1039 км рассчитан на максимально допустимую нагрузку на ось 10,0 т (100 кН).

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Металлокомплект-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Относительно доводов о противоречии приказа ФКУ «Волговятскуправтодор» от 11 декабря 2015 г. (л.д.81-83) сведениям, указанным в Едином государственном реестре автомобильных дорог в части отнесения указанным приказом автомобильной дороги к 3 технической категории основан на ошибочном толковании заявителем данного документа, поскольку из его содержания такой вывод не следует. Кроме этого опровергается письмом начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазова И.Г. от 28 мая 2018 г. № 08-5018.

Кроме этого требования к проектированию вновь строящихся и реконструированных автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации с учетом нагрузки 115 кН (11,5 тс) на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля, для расчета прочности дорожной одежды на дорогах I-II категории были введены как указывалось выше в качестве изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 г. №132. Также данные требования указываются в пункте 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, на которые в том числе ссылается заявитель.

СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» с учетом постановления Госстроя России от 30 июня 2003 г. № 132 предусматривает, что его нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Таким образом, автодорога М7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 1039, относящаяся к I Б технической категории как указано в Едином государственном реестре автомобильных дорог, не является ни вновь строящейся, ни реконструируемой, в связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что в данном случае положения СНиП 2.05.02-85 относительно расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Довод о не разрешении ходатайства об истребовании сведений является необоснованным, поскольку ходатайство об истребовании акта определения весовых параметров автомобиля было разрешено в судебном заседании, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, что следует из протокола судебного заседания.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО «Металлокомплект-М» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Металлокомплект-М» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Металлокомплект-М» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Металлокомплект-М» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2018 г., постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Старцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)