Решение по делу № 2-126/2012 от 02.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело  2-126/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 02 июля 2012 года дело по иску Турбаба Е.А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать материальный ущерб в сумме … рублей за продажу ответчиком товара ненадлежащего качества, неустойку в размере .% за каждый день просрочки неисполнения требования  в размере …. рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, компенсировать моральный вред в размере …. рублей, а также возместить расходы на услуги представителя в размере …. рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> им  был приобретен в магазине «Эльдорадо» ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>   стоимостью …. рублей. Гарантия была установлена в . год. Однако, между истцом и ответчиком  был заключен договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении ноутбука на ..года, что подтверждается сертификатом программы дополнительного сервиса, за который истец уплатил …. рубля. <ДАТА3> истец обнаружил в товаре следующие недостатки: не работал привод и блок питания. Истец сдал ноутбук на сервисное обслуживание, однако, при обращении в магазин <ДАТА4>  выяснилось, что товар не отремонтирован.  <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на товар аналогичной стоимости, после отказа в данном требовании истец решил отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал устно возвратить стоимость товара ненадлежащего качества, однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец  на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, дополнил, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» его требование о расторжении договора купли-продажи должно быть удовлетворено.

Представитель ответчика Андреева М.Ю.  иск не признала, поскольку товар был отремонтирован в установленный срок, сертификатом программы дополнительного сервиса предусмотрена замена товара в случае его неремонтопригодности, а не возврат его стоимости.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО1> суду пояснил, что он проводил экспертизу ноутбука. Дефектов в ноутбуке не обнаружено, однако, был производен ремонт: заменены СD-привод и блок питания. Учитывая, что ремонт производился по дополнительному сервисному обслуживанию, то брак был производственным. Дефект, по мнению эксперта,  является существенным, поскольку существенно ограничиваются потребительские свойства.

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом <ДАТА2> заключен договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>   стоимостью …. рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 475 ч.2 ГК РФ существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В соответствии со ст. 19 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с заключением эксперта в представленном к экспертизе ноутбуке дефекты отсутствуют. Однако, был произведен ремонт ноутбука: заменены СD-привод и блок питания. Учитывая, что ремонт производился по дополнительному сервисному обслуживанию, то брак был производственным. У суда данное заключение не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон

Учитывая, что истец с  требованием о расторжении договора купли - продажи обратился в течение двух лет, дефекты являются производственными, что подтверждается сертификатом дополнительного сервисного обслуживания и заключением эксперта, срок устранения недостатков был нарушен, требования истца о расторжении договора купли - продажи и возмещении  стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере  ….. рублей.

В силу ст. 23 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за неисполнение требования о замене товара обоснованны, поскольку невозврат денежной суммы, уплаченной истцом за товар ненадлежащего качества, в связи с невыполнением ответчиком требования о расторжении договора купли - продажи своевременно, повлек для истца убытки. С учетом положений ст. 22 вышеназванного Закона суд считает возможным взыскать неустойку с <ДАТА6> до <ДАТА7> (день изменения требования потребителя). Расчет неустойки …. руб.х .. дней просрочки = ….. рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истец вначале предъявлял требования в рамках дополнительного сервисного обслуживания,   суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до …. рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает  неудобства,  вызванные покупкой товара, в котором выявились недостатки, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда …. рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ следует  взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи продажи  ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный <ДАТА8> между Турбаба Е.А. и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Турбаба Е.А. ….. рублей .. копеек - стоимость товара, … рублей .. копеек - неустойку, …. рублей - компенсацию морального вреда, …. рублей - расходы на услуги представителя, всего ….  рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо»  штраф в доход государства в размере ….. рублей .. копеек и государственную пошлину в доход государства в размере …. рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (09 июля 2012 года).

Мировой судья                      Семяшкина В.С.